martes, 31 de mayo de 2016

Actuar ya para tener futuro - CONTUNDENTE Y ORIENTADOR ARTICULO DEGUSTAVO CORONEL - FAVOR DIFUNDIR MASIVAMENTE

 

 

Amigos:

Este es extraordinario articulo del Dr. Gustavo Coronel al cual debemos darle la mayor difusión posible, pidiéndole a Dios que su mensaje fundamental llegue profundamente a la conciencia de todos los venezolanos.

 

Lunes, 30 de mayo, 2016

¿Podremos ser algún día un país civilizado, de ciudadanos orgullosos de sus logros cívicos, con instituciones estables y modernas, manejadas por gente honesta y competente? No lo sé y nunca conoceré la respuesta a esta pregunta fundamental. Muchos moriremos viendo al país en caos o, en el mejor de los casos, tratando de recuperar trabajosamente todo lo perdido en este siglo XXI.

¿Y que hemos perdido?  Nuestras riquezas y nuestra dignidad, es decir, el cuerpo y el alma, dos cosas que lo son todo.

El país que tendremos no podrá crearse de la nada, sino partiendo del país que somos hoy, de esta pavorosa realidad imposible de ocultar así nos avergüence. Un alto porcentaje de nuestra población ha sido prostituida y embrutecida durante los últimos 17 años, convertida en una inmensa masa de pedigüeños improductivos por el gobierno de Chávez y de Maduro. Este crimen es doble. Por un lado se ha creado una legión de pobres seres dependientes del estado para su sobrevivencia, a quienes se les exige apoyar al gobierno, la clásica relación simbiótica entre un anfitrión pervertido y un huésped indefenso. Ese crimen ha conducido a la situación actual, en la cual el país está paralizado, inerte, ante un gobierno inepto y corrupto y con una gran masa poblacional que espera, con infinita paciencia, su limosna. Pero más allá de este crimen hay otro crimen igualmente horroroso. Se trata de que, al salir este régimen miserable del poder, dejará un legado de millones de venezolanos dependientes del estado demagógico, acostumbrados  a recibir una limosna a cambio de su lealtad política.  Hoy en día Venezuela tiene una pesada carga de pueblo pasivo, indiferente y dispuesto a esperarlo todo del estado, carga que representa un obstáculo enorme para quienes tendrán la tarea de su recuperación. 

Si esta es la situación, ¿cuál debe ser nuestra acción hoy? Ante Venezuela se presentan varias alternativas, todas las cuales tendrán efecto sobre la Venezuela de nuestros hijos y nietos.  Por ello, no será suficiente con decidirnos por una solución a corto plazo sino que será necesario establecer el camino que nos llevará a una Venezuela de la cual podamos sentirnos orgullosos.

Y es con los ojos puestos en un futuro que debemos analizar las alternativas que hoy tenemos sobre la mesa:

(1) El Referendo Revocatorio, un proceso constitucional. Con su aplicación podremos salir del régimen si se hace este año, o solo salir de Maduro si se hace el año próximo;

(2) El rechazo ya, de los ciudadanos venezolanos contra un presidente ilegítimo, por haber nacido en Colombia y una inmediata resolución de la Asamblea Nacional en base a la cual se pida su remoción y elecciones presidenciales ya, lo cul sería una postura enteramente constitucional;

(3), Un diálogo y negociación política entre la oposición y el gobierno, a fin de acelerar una transición gubernamental en lo posible, la cual, inevitablemente, deberá incluir  concesiones mutuas y tomaría un largo tiempo;

(4), Una rebelión cívica abierta, en la cual los venezolanos se vayan a la calle, declarando huelgas parciales o generales, y se sienten de brazos caídos en las calles y avenidas del país, a fin de que el régimen se vaya, lo cual equivale a una confrontación abierta, sin violencia de los manifestantes, alternativa también totalmente encuadrada dentro de la constitución.

Estas son, a grandes rasgos, las cuatro alternativas que se nos abren en Venezuela. Con excepción de la número tres, el diálogo y la negociación, no tengo objeciones a ninguna de las otras tres, ya que todas son válidas y constitucionales. Me opongo al diálogo y a la negociación porque quienes lo promueven directamente están motivados por una estrategia de demorar la solución venezolana y de buscar una salida favorable al régimen y a la pandilla que lo maneja. No tengo dudas de que Samper y sus amigos en UNASUR están jugando a favor del régimen. Si logran sentar a la oposición venezolana en una mesa de negociación, podremos olvidar las otras alternativas, porque serán demoradas hasta que el régimen logre su objetivo de permanecer en el poder. Samper es un corrupto, una ficha de Maduro pero no podemos sub-estimarlo, ya que logró enredar hasta al Papa en este esquema. El diálogo es estratégicamente indeseable y moralmente inaceptable para los opositores honestos.

Si eliminamos el diálogo como alternativa nos quedan tres alternativas que son perfectamente compatibles y se refuerzan mutuamente, ninguna excluye a la otra. Aplicarlas es tanto estratégicamente deseable como imperativo, desde el punto de vista constitucional y  moral. Ya sabemos que Maduro es colombiano y que ha cometido un gran fraude para llegar a la presidencia. En conciencia, los venezolanos estamos obligados a actuar sobre este convencimiento. El corrupto Tribunal Supremo de Justicia acaba de promulgar una sentencia absurda sobre dobles nacionalidades que está diseñada para escudar al ilegítimo de una acusación sobre su fraude. Pero hay que ir a esa confrontación pues la Asamblea Nacional,  ya enterada de esta circunstancia, debe actuar como lo exige la Constitución.

¿Por qué abogo por una rebelión cívica abierta?

Como he dicho arriba la tragedia venezolana no es solo material sino espiritual. El crimen que ha cometido el chavismo no solo ha arruinado al país sino que ha prostituido una gran porción de nuestro pueblo. Por ello, la salida del régimen no resuelve el terrible problema de un futuro venezolano donde una parte de la población venezolana deberá cargar sobre sus hombros una gran masa improductiva, sin jerarquía ciudadana, la cual impone deberes y derechos. El país necesita desesperadamente una sacudida espiritual, un gesto que diga claramente a los venezolanos que el país no está de acuerdo con el embrutecimiento llevado a cabo por el chavismo  de buena parte de la sociedad venezolana. Es preciso rechazar vigorosamente al régimen que nos ha arruinado durante 17 años. Ese rechazo debe expresarse en términos de una rebelión cívica, no en términos de negociaciones con la pandilla corrupta. Todos los venezolanos deben oír el estruendo de nuestra protesta. El mundo entero deberá oír el estruendo de nuestra protesta. Solo así podremos poner un punto y aparte a la tragedia venezolana, no un simple punto y seguido o, peor, una débil coma. A través de la protesta masiva podremos recuperar la dignidad que está hoy por el suelo.

¿Por qué considero la rebelión cívica indispensable?

 

Porque Venezuela debe regresar al mundo civilizado, a la comunidad de naciones que sienten orgullo de su nacionalidad, que poseen una masa crítica de ciudadanos conscientes de sus derechos y sus deberes, porque permanecer arrodillados esperando una limosna no puede convertirnos en un país donde valga la pena vivir. Por supuesto, yo entiendo que una rebelión no se puede decretar pero si pienso que el liderazgo venezolano puede y debe promoverla, si reflexiona no solo sobre el presente y el corto plazo sino en nuestro más largo plazo. No podemos permitir que el legado que herede la Venezuela del futuro sea la legión de limosneros que nos dejó el chavismo. Es necesario ponerse de pie para decir que los venezolanos somos gente trabajadora y socialmente solidaria, que, no nos sentamos a esperar que nos den una dádiva. Esa es la lección que debemos dar los venezolanos de hoy y que nos liberará del horrible legado de embrutecimiento colectivo y de sumisión que nos está dejando el chavismo que agoniza.   

Publicado por Gustavo Coronel 

 

__._,_.___

.

http://geo.yahoo.com/serv?s=97490459/grpId=14630216/grpspId=1693151082/msgId=88327/stime=1464658016
http://y.analytics.yahoo.com/fpc.pl?ywarid=515FB27823A7407E&a=10001310322279&js=no&resp=img

__,_._,___

 

lunes, 30 de mayo de 2016

Mujeres mamíferas

 

 

Grupo de científicos Arabes admite que la mujer es mamífero pero no humano

En una decisión sin precedentes, un grupo de científicos de Arabia Saudita han llegado a la conclusión de que las mujeres son en realidad mamíferos, otorgándoles los mismos derechos que las demás especies de mamíferos, como los camellos, los dromedarios y hasta cabras.

El veredicto, que se redujo a sólo horas antes del Día Internacional de la Mujer, se considera "histórico" por algunos expertos y grupos de defensa de los derechos de la mujer.

Este es un gran paso hacia adelante para los derechos de la mujer en Arabia Saudita,concluye Jane Austin, portavoz de la Red de Acción de Liberación de la Mujer. Puede parecer demasiado poco, demasiado tarde, pero es verdaderamente un hito para todas las mujeres en la región, dice ella, visiblemente emocionada. A partir de ahora, las mujeres serán consideradas como miembros de la clase de los mamíferos, mientras que antes las mujeres compartían la situación jurídica de un objeto, similar al de un electrodoméstico, admite.

El veredicto reciente podría alterar completamente todas las leyes aplicadas actualmente en Arabia Saudita dice Jillian Birch, portavoz de Amnistía Internacional.Este veredicto muestra el progreso increíble que consiguio el movimiento de los derechos de las mujeres  en los últimos 50 años, admitió en una conferencia de prensa esta mañana. Por último, las mujeres ya no serán considerados simplemente como objetos sin alma, sino como mamíferos de pleno derecho, con los mismos derechos que otros animales de su especie, como camellos y cabras, dijo, visiblemente emocionado. Las mujeres siguen estando lejos de ser consideradas 100% humanas, pero su condición mejorará drásticamente con esta decisión, cree firmemente.

El veredicto, que cayó como una tonelada de ladrillos en el estado saudí, claramente no ha encontrado apoyo unánime entre las autoridades religiosas y la élite política, reconocen los expertos.

Se podría crear turbulencias significativas en el estado actual de la situación jurídica y el sistema judicial de Arabia Saudita, dice el analista político especializado en el Medio Oriente, Anthony Bochstein. Si antes las mujeres tenían los mismos derechos que una silla o una mesa y eran vistas más como propiedad individual, que ahora tengan un rango equivalente al de algunas especies animales, pues significa que debe recibir por lo menos la alimentación, y un mínimo de atención y respeto, lo cual no era el caso anteriormente, explica.

Según el panel de expertos que se pronunció sobre la cuestión, las mujeres aún carecen de un alma, pero se ha demostrado que poseen cualidades comunes de las especies de los mamíferos, lo que explicaría su capacidad de procrear y amamantar, por qué están equipadas con siete vértebras cervicales, una característica única de las especies de mamíferos.

 

 

 

 

 

__._,_.___

 

sábado, 28 de mayo de 2016

Beatriz De Majo: ¿Por qué Santos se calla?

 

 

 

¿Por que Santos se calla?

BEATRIZ DE MAJO28 DE MAYO 2016 - 12:01 AM

Venezuela se cae a pedazos; la inquietud de la población por sus carencias adquiere decibeles ensordecedores, la economía está destruida y cae en picada mientras  la inflación sobrepasa 700% en un año; el crimen anda a sus anchas por las calles; los hospitales y las clínicas están imposibilitados para recibir las colas de pacientes que languidecen o fallecen por falta de atención adecuada; las farmacias y centros asistenciales están vacíos de medicinas; los gobernantes se enriquecen de manera grosera y corrupta mientras al pueblo le falta lo esencial; los niños están creciendo en medio de la desnutrición; las libertades  fundamentales son conculcadas; los derechos de los ciudadanos son pisoteados;  los periodistas son expulsados; los disidentes son perseguidos y privados de libertad; los activistas opositores son encarcelados; la justicia se maneja conforma a los caprichos de los poderosos.  Cunde el miedo en la población debilitada  mientras los poderes del Estado son concentrados en manos de unos pocos de inspiración totalitaria, controlista e inescrupulosamente gansteril.

El presidente de Colombia, con más de 3 millones de sus nacionales batallando dentro de este ambiente descompuesto, se ha olvidado de sus hijos. Juan Manuel Santos no ha tenido, en medio del desastroso descalabro de sus vecinos, una palabra ni de reprobación hacia las ejecutorias de quienes son los causantes del infierno venezolano, ni de aliento hacia quienes las sufren y las combaten a costa de sus propias vidas.

Una sola cosa explica su silencio, ya que no se puede hablar de indiferencia hacia un drama de proporciones tan épicas que tiene al mundo entero atento a su  y a su desenlace. Quien se encuentra liderando un "meritorio"  proyecto que perseguiría un país pacificado para los suyos, no puede ni debe permanecer ausente a lo que ocurre más allá de sus fronteras inmediatas. Pero ocurre que en lo íntimo de su yo interior, en su escala de prioridades fundamentales, personales y de gobierno, ocupa un más alto sitial, la necesidad de firmar con los guerrilleros algún genero de acuerdo que justifique su dedicación absoluta de los últimos años a la tarea de impulsar las conversaciones de La Habana.

La incorporación de la guerrilla a la vida activa del país, al precio que ya sabemos que estarán pagando los colombianos, pasa antes que ningún otro tema.  En ese orden de ideas, pisarle un callo a quienes actúan como facilitadores de las tratativas de paz  tiene que ser descartada de raíz, sin que  importen en lo más mínimo  las tropelías , los despropósitos, los delitos, los crímenes y las alteraciones  que tienen al país vecino arrodillado ante sus verdugos y  convertido en un doloroso caos. Además, que la Democracia en la Venezuela vecina la hayan mandado al cuerno sus gobernantes y que allí impere una dictadura de inequívocas características e implicaciones para los venezolanos, pero también para el Continente, a Juan Manuel Santos no le quita el sueño. El leitmotif de su existencia es otro.

Mucho más grave que lo anterior es que el Presidente de los colombianos, en su afán por rubricar su convenio pacificador haya permitido que vecino a la frontera de su país con Venezuela se haya armado un santuario guerrillero que garantizará su permanencia y de la de sus actividades delictivas en el tiempo y que, gracias a la porosidad con nuestro país, encuentren un asiento fácil de este lado.

 

__._,_.___

Enviado por: Eddie Ramirez <eddiearamirez@yahoo.com>

Responder mediante la Web

Responder a remitente

Responder a grupo

Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Visita tu grupo

·        Miembros nuevos 4



http://geo.yahoo.com/serv?s=97490459/grpId=14630216/grpspId=1693151082/msgId=88301/stime=1464463280
http://y.analytics.yahoo.com/fpc.pl?ywarid=515FB27823A7407E&a=10001310322279&js=no&resp=img

__,_._,___

 

jueves, 26 de mayo de 2016

SÚMATE: CNE DEBE CONVOCAR ELECCIONES REGIONALES EN JUNIO

 

 

NPS-590                                                                                                      Caracas, 25 de mayo de 2016

 

Está en retraso con operativo de inscripción en el RE y definición de circunscripciones

CNE DEBE CONVOCAR ELECCIONES REGIONALES EN JUNIO

 

Súmate alerta al Consejo Nacional Electoral (CNE) que está en fase crítica para cumplir con su deber de anunciar y convocar oficialmente las Elecciones Regionales, en las que los venezolanos y extranjeros inscritos en el Registro Electoral dentro del territorio nacional están llamados a elegir a 23 gobernadores y más de 230 legisladores distribuidos en 23 Consejos Legislativos en igual número de estados, porque los que actualmente desempeñan estos cargos se les vence su período de cuatro años el próximo 16 de diciembre. Así lo hizo saber en carta entregada el martes 24 de este mes.

 

La ONG además de reiterar su petición realizada el pasado 15 de marzo, advierte a los cinco rectores principales del Poder Electoral que están obligados a convocar estos comicios regionales a más tardar para la primera quincena del mes de diciembre de este año, porque en caso contrario estarán violando lo estipulado en los artículos 160 y 162 de la Constitución de la República, que explícitamente establecen que el período de los que resulten electos para los cargos de Gobernadores y Legisladores Estadales es de cuatro años.

 

Por último, recuerda a los rectores del CNE que las Elecciones Regionales del 16 de diciembre de 2012 fueron anunciadas el 20 de septiembre de 2011 y convocadas el 29 de marzo de 2012;como también que a la fecha ya hay algunas actividades en retraso para las Regionales de 2016, como el Operativo Especial de Inscripción y Actualización en el Registro Electoral dentro y fuera del país, que requiere el despliegue de más de dos mil puntos fijos y móviles en los 335 municipios, y en las sedes diplomáticas para los ciudadanos venezolanos residenciales en el exterior; y la definición y conformación de las circunscripciones, con la respectiva distribución de los cargos a representantes a los Consejos Legislativos Estadales, acorde con la proyección poblacional hasta diciembre de este año, la cual ya debieron solicitar al Instituto Nacional de Estadística (INE).

 

A continuación el texto de la correspondencia entregada por Súmate al CNE:

 

Caracas, 24 de mayo de 2016

 

 

Sres. Rectores

Consejo Nacional Electoral

-            Tibisay Lucena Ramírez

-            Sandra Oblitas

-            Socorro Hernández

-            Tania D´Amelio

-            Luis Emilio Rondón

Ciudad.-

 

Estimados Rectores:

 

Nos dirigimos a ustedes, en su condición de Rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE), con fundamento en los artículos 51 y 62 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), para reiterarles nuestra solicitud del pasado 15 de marzo de este año, consistente en proporcionar cuanto antes la fecha de las próximas Elecciones Regionales para elegir a 23 gobernadores y más de 230 legisladores distribuidos en igual número de Consejos Legislativos Estadales, porque los que actualmente desempeñan estos cargos se les vence su período de cuatro años el próximo 16 de diciembre.

 

Por lo anteriormente expuesto, el Poder Electoral está obligado a convocar estos comicios regionales a más tardar para la primera quincena del mes de diciembre de este año, en caso contrario estará violando lo estipulado en los artículos 160 y 162 de la Constitución de la República:

 

Artículo 160 de la CRBV: "El Gobernador o Gobernadora será elegido o elegida por un período de cuatro años por mayoría de las personas que voten..."

 

Artículo 162 de la CRBV: "Los legisladores o legisladoras estadales serán elegidos o elegidas por un período de cuatro años..."

 

Es oportuno indicar que tomando como precedente las últimas Elecciones Regionales del 16 de diciembre de 2012, las cuales fueron anunciadas el 20 de septiembre de 2011 y convocadas el 29 de marzo de 2012; hay algunas actividades pre-cronograma que están en retraso, como:

1.    La activación del Operativo Especial de Inscripción y Actualización en el Registro Electoral dentro y fuera del país, que implica el despliegue de más de dos mil puntos móviles y fijos en los 335 municipios; como también en nuestras sedes diplomáticas para los ciudadanos venezolanos residenciales en el exterior; y

2.    La definición y conformación de las circunscripciones nominales en cada uno de los 23 Estados de la República, con la respectiva distribución de los cargos a representantes a los Consejos Legislativos Estadales, acorde con la proyección poblacional hasta diciembre de este año, la cual ya debieron solicitar al Instituto Nacional de Estadística (INE). Es propicio recordar que para las Elecciones Regionales del 16 de diciembre de 2012, el directorio del CNE aprobó las circunscripciones el 08 de junio de ese año, es decir 6 meses de anticipación al evento electoral.

 

Esperando el calendario de las Elecciones Regionales y la apertura del Operativo Especial de Inscripción y Actualización en el Registro Electoral, quedamos de ustedes:

 

Atentamente,

 

 

 

Francisco Castro

Director y Coordinador de Investigación

Edgar Saldivia

Vicepresidente

 

…Construimos Democracia

.

 

 

 

miércoles, 25 de mayo de 2016

Rafael Alfonzo Ravard: héroe civil venezolano

 

 

 

www.lasarmasdecoronel.blogspot.com

Miércoles, 25 de Mayo, 2016

 

 

https://3.bp.blogspot.com/-JWx9je3u6fo/V0V47mki7CI/AAAAAAAAWMU/msw6uZs-mb8kI18M9L1MHv-YXuoIZ-ZzQCLcB/s400/9d7404091f6baddfd46df4a068072312.jpg

 

Rafael Alfonzo Ravard, al centro, Primera Junta Directiva de PDVSA, 1976-1979

 

De izq. a derecha, frente: Edgar Leal, Manuel Ramos, Domingo Casanova, Julio César Arreaza, José Rafael Domínguez, Julio Sosa Rodríguez, Raúl Henríquez (representante sindical). Segunda Fila: Carlos Guillermo Rangel, Luis Plaz Bruzual, Alirio Parra, Gustavo Coronel, Rafael Alfonzo Ravard, Benito Raúl Losada, José Martorano B., Andrés Aguilar (Asesor Legal), Pablo Reimpell. El número en la foto es mayor porque incluye a algunos Directores salientes y otros entrantes a mitad de período, en 1977. 

 

Tuve la buena suerte de conocer a Rafael Alfonzo Ravard y de trabajar a su lado durante varios años en la década de 1970. No siempre se nos ofrece la oportunidad de trabajar al lado de un héroe, aprendiendo de él cada día el arte de construir.

Nadie más apropiado para representar al heroísmo civil venezolano que un destacado miembro de nuestra Fuerza Armada, graduado en Venezuela, con estudios militares posteriores en Turín, Italia y en la Escuela de Guerra de Francia y, luego, Ingeniero Civil graduado en MIT. La primera lección que nos da la vida de este singular compatriota es la de una educación esmerada. La educación militar y civil y sus estudios en Europa y USA le dieron a Alfonzo Ravard la sofisticación intelectual que le permitiría después guiar su vida de gerente del sector público y navegar con éxito las siempre azarosas aguas de la política venezolana.

Alfonzo Ravard estaba destinado a ser un héroe civil venezolano, dedicado a construir, para lo cual llamó en su auxilio todo lo aprendido en el campo militar: la visión, la planificación y el arte de la estrategia. El impresionante mosaico de realizaciones que dejó este venezolano al morir no me deja duda alguna de que fue un héroe de la Venezuela moderna. Un bello libro sobre su obra heroica ha sido recientemente publicado en Caracas: "Rafael Alfonzo Ravard, biografía de un servidor ejemplar", escrito por Rafael Arraiz Lucca. En el prólogo del libro Arraiz Lucca ya hace notar la singular característica de un hombre con formación militar dedicado enteramente a logros civiles.

El libro nos lleva de la mano a través de una vida que pareció siempre predestinada, no por accidente, sino por consciente dedicación, al logro de una impresionante cadena de aportes a la nación: el inicio de la Corporación Venezolana de Fomento, la creación de CADAFE, la visión y planificación de Ciudad Guayana, el Plan Hidroenergético del Sur, incluyendo las monumentales represas de Gurí y Macagua;  SIDOR, la plantación de pinos de Uverito; la creación del sector del aluminio; la primera presidencia de PDVSA y su organización y extraordinario desempeño inicial; la presidencia por 15 años de FE y ALEGRÍA. Uno solo de esos admirables hitos hubiese sido suficiente para que Alfonzo Ravard fuese recordado con agradecimiento por sus compatriotas pero este conjunto de realizaciones le presta una fisonomía heroica.

Venezuela necesita desarrollar admiración, respeto y agradecimiento por sus héroes civiles y sacudirse esa enfermiza tendencia a recompensar la notoriedad y el relumbrón en preferencia al heroísmo que construye silenciosamente, día tras día.  En Noviembre de 1975, escribí en RESUMEN lo siguiente: "nuestra altisonante predica sobre la suficiencia del venezolano para manejar su destino, sobre la capacidad del venezolano para progresar sin muletas espirituales o materiales debe ir acompañada por una real expresión de madurez. Madurez, en los tiempos que corren, significa estar alertas al futuro, estar orgullosos de nuestros antepasados sin caer en el narcisismo histórico; estar claramente conscientes de nuestras virtudes y de nuestras debilidades; el rechazo al nacionalismo xenofóbico y parroquial;  conciencia ciudadana en lugar de conciencia de clase;  trabajo de equipo por sobre el deseo de auto glorificación. Significa muchas otras cosas pero, en esencia, significa la elevación del venezolano  trabajador, honesto, responsable, dedicado, sobre el venezolano mágico, sobre el venezolano providencial: la victoria de lo permanente sobre la accidental." Poco tiempo después, en 1976 me encontraría trabajando con Rafael Alfonzo Ravard, un hombre quien ejemplificaba todas esas cualidades que yo imaginaba sobre el verdadero heroísmo en mi artículo para RESUMEN.

https://3.bp.blogspot.com/-3wkmEPUPkdo/V0V7zru-DII/AAAAAAAAWMg/lBjbF9L-lGkmjkfgRBy-o2zfZs7kvy8sACLcB/s320/en_cardon.jpeg

En la refinería de Cardón, 1977 : Rafael Alfonzo Ravard, al centro. Yo estoy a su lado . Del otro lado, Alberto Quirós. También están Guillermo Rodríguez Eraso, Mario Uzcátegui y otros colegas que no logro identificar.  

 

 

El libro de Arraiz Lucca sobre Rafael Alfonzo Ravard siempre estará en mi biblioteca, como recordatorio de un hombre que vivió para construir y sumar. Un saludo cordial para Corina, quien siempre estuvo a su lado y quien sigue acompañando su memoria. 

Publicado por Gustavo Coronel en  3

--

 

Los rebuznos de Wills Rangel - Contundente articulo de GustavoCoronel - Favor Difundir

 

 

 

Hablar en mi blog de Wills Rangel el mismo día en el cual hablo de Rafael Alfonzo Ravard es pasar de los sublime a lo ridículo. Sin embargo, la avalancha de noticias sobre la Venezuela que agoniza es tal que ojalá pudiera convertir mi blog en un periódico. Y lo que dice este Rangel es tan absurdo que hay que comentarlo, ya que este tipo es Director de PDVSA y líder sindical rojo, 

Gustavo 

Miércoles, 25 de Mayo, 2016

 

https://4.bp.blogspot.com/-Nt4K5EuUi64/V0XKEfUb0aI/AAAAAAAAWMw/uDspGeXMAtkFLV5OUh4WEz29FA14MgHPACLcB/s320/1460133409949.jpg

Todos los días aparecen en la Venezuela chavista nuevos motivos para el asombro, ante tanta ignorancia y estupidez. Hoy nos toca reír y llorar con un espécimen salido del triásico-jurásico inferior, período geológico de saurios y volcanes, se llama Wills Rangel.

Este engendro, quien es  Presidente de la Central Bolivariana Socialista (CBST),  "hizo un llamado a toda la clase obrera para que tomen el control  de las empresas y, en equipo, soliciten al Estado las divisas necesarias para comenzar a producir en las mismas". Agregó este pitecantropus flacidus que: "Los dueños de las empresas lo único que pretenden es manipularnos y a la misma vez seguir manipulando al Estado". Afirmó que: "que el papel protagónico que tiene la clase obrera venezolana para la toma de decisiones y su participación dentro del marco de la "agenda bolivariana, es fundamental para combatir la Guerra Económica y lograr una producción elevada en todas las empresas del país". Según esta bestia: "Nosotros garantizamos la economía del pueblo, a diferencia del viejo sindicalista, donde éramos instrumento del capital para dirigir a los trabajadores al son  de lo que quería el capitalismo. Hoy día hemos integrado a los trabajadores para hacer de los espacios productivos, éxito y  garantía de la distribución para que llegue realmente al pueblo", aseveró el presidente de CBST y prometió, además, hacerle frente: "al incremento de la inflación". ¿Cómo, mijo?

Es difícil no reír a carcajadas de los desatinos de este analfabeto. Sin embargo, él dice creer (nadie es tan bruto para creer realmente)  que "la renta petrolera ya no es lo fundamental  sino  el estado revolucionario. Son  los trabajadores, la clase obrera, la mejor opción y salida de la crisis, pues manejan las riquezas y es sobre sus hombros donde descansa el futuro de las empresas y del país".

 Yo me pregunto: ¿Que podrá hacer la Venezuela libre y democrática con personajes como este? Obviamente este Rangel menor (¿primo lejano de José Vicente y de Papi Papi?) no es un malandro de primera línea sino unos de los centenares de extras de esta producción de comiquita montada por el Cecil B. de Mille barinés que se llamó Hugo Chávez. La democracia no permite la eutanasia ni la trepanación pero no hay suficientes prisiones ni manicomios para meter a un tipo como este, quien es apenas un malandro de tercer nivel. Al mismo tiempo, un personaje que diga que los obreros deben tomar el control de las empresas es peligrosísimo. Y no porque tengamos algo en contra de los obreros sino en contra de la ignorancia de quien piense que la industria no necesita de gerentes sino de obreros-gerentes. Eso sí, que el gobierno les dé todo el dinero que ellos necesitan.

 

Este ornitorrinco del mundo sindical no debería permanecer activo en el post-chavismo, deberá ser puesto a resguardo, a fin de que el país no sufra el riesgo de que alguien le haga caso. La Venezuela democrática y libre debería crear una institución especial para estos personajes como Wills Rangel, una especie de asilo para estúpidos, donde ellos y ellas puedan hablar libremente de sus ideas, en salas a prueba de ruidos, aislados del mundo exterior. 

 

__._,_.___

 

lunes, 23 de mayo de 2016

Elías Pino Iturrieta: “Por primera vez, Juan Bimba habla en nombre de sus intereses”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Elías Pino Iturrieta: "Por primera vez, Juan Bimba habla en nombre de sus intereses".

Por Hugo Prieto | 22 de mayo, 2016

·         email

·        5

 

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

Esta entrevista —aun para los lectores—, puede ser el vivo ejemplo del lema <cuidado con lo que pides que te lo pueden dar>. La sola propuesta de indagar en el pasado sobre las experiencias de cambio político en la historia de Venezuela puede resultar desoladora. Casos hay muchos y casi todos, por no decir todos, han desembocado en la violencia. Desde la sampablera en el Congreso, en los tiempos de Monagas, hasta el 23 de Enero de 1958. Sobre este tema gira la conversación periodística con el historiador Elías Pino Iturrieta, quien no necesita presentación.

Hay nuevos interlocutores, la Iglesia Católica, que pudiera jugar un papel importante, aunque el gobierno de Maduro canceló la visita del embajador del Papa. Al parecer, mató al tigre, pero le tuvo miedo al cuero. En la mesa de diálogo, hay un nuevo interlocutor, Juan Bimba, que es muy distinto al Juan Bimba papá y al Juan Bimba abuelo. Este nuevo Juan Bimba descubrió que tiene un arma y lo demostró el 6-D. Transición puede haber, aunque el término suene presuntuoso, arreglos quizás, pero si nos atenemos a la historia venezolana, seguramente va a imperar la transacción. Y esa palabra es un disgusto para todos.

En la perspectiva de la crisis y de lo que se advierte, que podría ser la idea del cambio político y de la transformación del país, ¿Qué antecedentes hay en Venezuela?
¿Antecedentes en el sentido de que se busque un camino, que no sea tan traumático?

No, no, en el sentido de que se advierta la necesidad del cambio y de que hay que conjugar fuerzas para impulsarlo.
Ah! Antecedentes en ese sentido hay muchos, pero las soluciones, en general, han sido violentas. Cuando Monagas reforma la Constitución para continuar en el poder, primero, porque él estaba muy asentado, había gobernado un primer período, había gobernado su hermano un segundo período y él volvía por un tercer período, con una debilidad inherente de la oposición, si se puede utilizar el término. El partido de Páez, el partido conservador, los godos, están como desaparecidos del mapa, el descontento es brutal, hay problemas económicos muy serios, comienzan fenómenos de hambruna, se oye el grito 'viva la libertad, muera el ganado', la gente mata las reses en el campo para mitigar el hambre, hay una crisis muy grave que obliga a que los liberales, que se supone habían apoyado a Monagas, y los godos, que habían sido echados del poder por más de una década, se agruparan, pero la agrupación desembocó en una guerra. No quedó más remedio que lanzar el grito de revolución, hablar de olvido del pasado, hablar de armonía social, y con esa bandera, la de armonía social, se le da una arremetida militar triunfante a Monagas. Entonces, sí, hay situaciones previas de molestia, de reagrupación de fuerzas contrarias al régimen, liberales y conservadores, pero cuya salida no será sino una guerra civil.

Es la constante del siglo XIX en Venezuela.
Durante el primer período de Guzmán Blanco, ocurre lo mismo. Ya el exceso de la corruptela, la petulancia de Guzmán, el control de un partido que él está creando a su manera, todo eso provoca una reacción que se pretende canalizar por el camino institucional. Se proclama a su sucesor como el gran demócrata, para oponerle ese título a la demasía y al personalismo que había caracterizado al período llamado el septenio y se trata de hacer un movimiento en el Congreso, en la prensa. Comienzan a surgir periódicos antiguzmancistas para mover a la opinión pública, abundan los discursos en el parlamento para la reforma de la Constitución, para evitar el retorno de Guzmán y eso también fracasa y desemboca en una guerra civil. Todo se soluciona por el camino de las armas. Es decir, no se soluciona.

Si tenemos esa experiencia, que es muy venezolana, cuyo desenlace ha sido la violencia, la guerra, uno podría decir que en este momento hay una incapacidad para encaminar el conflicto por vías constitucionales y el gobierno está jugando con candela. ¿Falta como el detonante, no?
Sí, pero hay una suerte de transición que no desemboca en violencia en las primeras de cambio. Es importante, porque es una cuestión de mucha lentitud que, sin embargo, no puede evitar la violencia, pero que lo intenta. Es la transición que se produce en el seno del propio gomecismo. Uno, después de 27 años de tiranía, puede imaginar que 'todo está atado y bien atado' como dijo Franco en España. No sucedió así. El gomecismo comienza a languidecer y muestra sus primeros síntomas de desaparición histórica y física, durante el régimen de López Contreras y especialmente en el régimen de Medina cuando las fuerzas antigomecistas crecen y se aclimatan. Regresan los exiliados, comienza un tímido movimiento de opinión pública, se echan las bases de los partidos políticos, lo que va a permitir la propuesta de un país distinto. Eso es lo que se llama el postgomecismo. Lo importante es que comienza una transición, pero el hecho es que no la provoca la oposición, ni la sociedad en principio, sino la misma cúpula que considera que la situación no puede continuar de ese modo. También hay problemas económicos, problemas de hambruna y terribles problemas sanitarios y el general López Contreras, en los primeros discursos dice: 'señores, el país es una ruina. Esto no puede continuar así'. El heredero, el escogido del benemérito, se atreve a decir eso. Pero el distanciamiento no fue suficiente hasta el punto que va a provocar un golpe de Estado en octubre de 1945.

Pero digamos que el distanciamiento no fue suficiente porque había unas fuerzas políticas y unos militares que no estaban satisfechos con ese distanciamiento. O que querían imponer una visión distinta del país.
¿A qué militares se refiere? ¿A Pérez Jiménez? Es bueno que lo diga para aclarar la situación partiendo de su argumento.

Usted sabe muy bien que eso es como una mancha o más bien un lunar en la lucha por alcanzar la democracia en Venezuela. Ese episodio es muy cuestionable o ha sido muy cuestionado por los historiadores.
Pero tiene explicaciones serias.

Sí, yo creo que leyendo a Betancourt, uno entiende que ese distanciamiento, desde su perspectiva, no era suficiente. Pero él eligió esa aventura, porque eso fue, finalmente, una aventura.
Partiendo de su comentario, que comparto, hay un distanciamiento que es insuficiente. Los hijos no terminan de matar al padre, esa es la verdad, y ellos provocan la reunión de fuerzas que quieren la modernización. Esa pudiera ser una explicación plausible del golpe de Estado de 1945 que, si no la justifica, permite mirarla con otros ojos. ¿Por qué el <lunar>, entre comillas? Quizás porque no haya tal lunar. Las dos fuerzas que se juntan para enterrar al gomecismo, en ese momento representado por Medina Angarita, quieren la modernización de la sociedad por lo menos. Los militares, la liquidación de los espadones que vienen todavía del gomecismo, incluido el Presidente de la República (Medina), técnicamente se han formado en el extranjero, manejan de una manera distinta la idea de lo militar o de lo castrense y se sienten obstruidos. Y los otros (los civiles) quieren un cambio político que liquide por completo aquello. Las fuerzas militares y las fuerzas civiles persiguen un mismo objetivo: la modernización de la sociedad venezolana. Entonces, esa es una explicación que permitiría entender por qué Rómulo Bentacourt se sentó a dialogar con Pérez Jiménez. No era la reunión del aceite y el vinagre en ese momento.

No era propiamente aceite y vinagre en ese momento, pero terminó así: en aceite y vinagre.
El trienio adeco (1945-1948), representa la modificación de la historia de Venezuela por fortuna: la participación popular, el hecho de que la política se le meta por el cuero a todo el pueblo de Venezuela, a los negros, a los morenos, a los sirvientes, que no solamente salen a la calle a fundar partidos políticos y a participar en ellos, sino que sientan el culo en la Asamblea Nacional y en la diputaciones estadales. Hay una verdadera conmoción para bien. Eso es fundamental. El parlamentarismo es muy digno de atención. La beligerancia. El aldeanismo que era la política venezolana desaparece para convertirse en algo cosmopolita. Son tres años esenciales que significan una ruptura con lo que había sido la historia de Venezuela hasta ese momento. Pero a la vez significan las zancadillas y el predominio absoluto e irrestricto de Acción Democrática. Cuando AD se proclama como partido del pueblo, por ejemplo, también se proclama como su único traductor. Entonces, comunistas y copeyanos no pueden ser el partido del pueblo. Ellos son los monopolizadores del vínculo entre la sociedad y las decisiones que se tienen que tomar desde arriba. Eso produce grandes deformaciones y grandes monstruosidades que conducen a un golpe de Estado. Los militares, que se levantan contra Rómulo Gallegos, evidentemente tienen piso; la molestia de toda una sociedad burlada, sobre todo de unos partidos políticos burlados conduce a eso.

Esta idea de la interpretación del pueblo…
… muy importante, es la de Chávez.

Pero, además, es la predominante, el hilo conductor de toda la política venezolana hasta el día de hoy. La necesidad de interpretar al pueblo, la necesidad de interpretar, de rescatar, al irredento. Esa idea, que ha tenido etapas luminosas, pero también tenebrosas,  ¿Cómo se puede dilucidar para encauzar al país en una concreción de la democracia, en una sociedad donde no impere la imposición sino el debate, la inclusión? ¿Esa idea podría tener ese desiderátum, esa conclusión?
Yo creo que esa idea del partido del pueblo, que se convierte en traductor único y exclusivo del pueblo, es muy importante. Va a hacer una constante en la historia posterior hasta la actualidad, por el hecho de que significa un monopolio. No hay sino un solo partido del pueblo. No puede haber varios. A menos que la necesidad se convierta en virtud. La precariedad de lo que se supone un régimen que va a comenzar desde 1958 obliga a un diálogo. Y ese diálogo hace que AD ceda su papel estelar del partido del pueblo y lo comparta con Copei, con URD, por lo menos en el Pacto de Punto Fijo y en la medida en que no hay un solo partido del pueblo, sino tres, discutiendo sobre el pueblo, se logra una estabilidad, y una posibilidad de dialogar y de negociar en relación con la administración del país que fue fundamental. Esa es una prueba muy importante.

No, no es una prueba. Es una realización.
De acuerdo, es una realización fundamental, ¿por qué? Porque cada quien acepta que no es el único traductor, sino que son varios. Eso permite que después se establezcan dos que comparten la posibilidad de ser los traductores de las necesidades populares, los adecos y los copeyanos o viceversa, como tú lo quieras. Pero en la medida en que se hace habitual aquello y cada partido se fortalece ocurre un fenómeno muy importante, en mi opinión, que es el siguiente, los traductores, cada uno en su casa, se enfrentan y se escinden, especialmente cuando el que inventó la idea de la traducción única y exclusiva, que fue Rómulo Betancourt pone pies en polvorosa. Betancourt se va (a Berna) y deja a Acción Democrática en las manos de muchos traductores. En Copei se van formando, seguramente por motivos ideológicos, en relación con la doctrina social de la Iglesia, por ejemplo, también varias casas de diferentes traductores. Y lo que era la posibilidad de un entendimiento único y exclusivo del país, a través de una organización férrea, como lo es el partido político, desaparece. Entonces, esas escisiones de traductores, ya que usamos ese término, esas diferentes formas de entendimiento que se establecen en el seno de cada partido político, hacen que cada una de esas organizaciones pierda su función de traductor que había pretendido asumir, para convertirse en contratistas que van a hacer negocios para mantenerse en el poder, pero también para que ellos crezcan en sus propios negocios.

Por razones pragmáticas, por razones generacionales, por falta de visión, el país se convirtió en una suerte de tarantín, donde la gente hace sus negocios, compra toda clase de corotos y todos estos traductores terminaron hablando galimatías.
Absolutamente de acuerdo.

¿Eso es lo que explica a Chávez como intérprete del pueblo?
Sí.

Chávez asume el papel de traductor y vivimos este largo proceso (17 años), en el que hay la pretensión, ya sin Chávez, de continuar como si no hubiese pasado absolutamente nada, como si Chávez no hubiese desaparecido, como si los problemas de Venezuela no existieran. ¿Cómo es este traductor, a quién interpreta Nicolás Maduro Moros?
¿Qué se deduce de su comentario? Que lo que se vive en los últimos 17 años no es nuevo, sino prolongación de lo viejo o del pasado. Es decir, los estertores de… Aquí sólo ha habido, en el último medio siglo, un proceso de decadencia pronunciada de la democracia representativa. Y uno de los capítulos esenciales de esa decadencia pronunciada es el chavismo. El chavismo no inventa sino una manera de traducir más impositiva que las anteriores —la de los partidos políticos—, pero en el fondo es la misma cosa. Absolutamente, la misma cosa. Con una ventaja, los traductores antiguos no tienen lectores, no hay quien lea la versión de la biblia adeca, de la biblia copeyana, ellos resolvieron leer la nueva versión vernácula, la de Hugo Chávez. Entonces, ¿cómo se convierten ellos en interlocutores, en la actualidad, si a duras penas, pueden traducir el catecismo en sus propias casas, en sus propios templos? ¿Qué sucede? En ese período, cronológicamente muy pronunciado, que no sólo incluye los 17 años de la 'revolución bolivariana', sino por lo menos los 20 años anteriores, por ponerle una fecha (Lusinchi, el segundo Pérez, el segundo Caldera) ya comienza un proceso de evidente desmoronamiento de lo que se consideró como la esperanza  y la fortaleza de la democracia en el año 58, que se anunció en el 45, sobre eso parece que no caben dudas.

¿Un proyecto político que se desdibujó, el desmoronamiento, sólo eso ha pasado en Venezuela en los últimos 50 años?
Cronológicamente, surgen personas que quieren ofrecer un nuevo entendimiento del país y que no han participado en la decadencia de la política venezolana y de sus partidos políticos, no porque no quisieron, sino porque no pudieron. Sencillamente, llegaron tarde. Pero para fortuna personal de sus proyectos políticos llegaron a tiempo. Es decir, el tiempo de los hombres los ayudó, no el tiempo de Dios. El tiempo de los hombres les dijo 'ustedes, que se han formado y porque no caben en el lugar que quisieran tener en el seno de los partidos políticos tradicionales, están llamados a hacer otra cosa', y eso son los muchachos de Primero Justicia y los muchachos de Voluntad Popular. Una nueva realidad impuesta por la fecha de nacimiento de cada quien. Eso, históricamente, es muy importante.

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

Digamos, eso es correr lógicamente el proceso histórico sobre las bandas de los partidos políticos, pero como dijo Margarita López Maya, la democracia del siglo XXI, no es la democracia del siglo XX. Hay otros actores, otra representatividad, otras necesidades, quizás por esa razón, la irrupción de estos nuevos partidos políticos no termina de conjugar a todas las fuerzas sociales que hay en Venezuela. Y quizás, por esa misma razón, reeditar el pacto de Punto Fijo sería un fracaso. ¿Cómo se llega a una instancia que tenga una idea central, un proyecto político, que aglutine a los venezolanos, a una plataforma política que permita solucionar el conflicto?
Oyéndolo se me prendió el bombillo, creo que lo tengo. Una cosa muy pragmática, pero que puede ser importante. En estos últimos 17 años surgió un nuevo protagonista político que no había figurado en la historia de Venezuela. Va a parecer exagerado, pero creo que lo puedo sustentar. La madre Iglesia Católica, que a diferencia del resto de los países latinoamericanos, no tuvo ninguna participación política importante, a partir de la fundación de la República en 1839, hace un amago de presencia política en las reformas de 1835, durante el gobierno de José María Vargas, y se la traga la tierra, entre otras cosas, porque se dividió durante la Guerra de Independencia, entre patriota y realista. Porque se impuso un proyecto laico en 1830 que la fue controlando. Porque no tenía recursos materiales. Porque los sacerdotes no tenían ningún tipo de formación intelectual, los papeles de Roma, que ahora han circulado del siglo XIX, están llenos de informes sobre la pobreza de la clerecía venezolana en relación con su formación profesional, a su trabajo doctrinal, a su trabajo pastoral, están en la mera calle. Eso permite que sean juguete del partido liberal o del partido conservador. La Iglesia no existe. Guzmán negocia con el Papa como le da la gana. La Iglesia es dominada por Castro y por Gómez. Trata de renacer de sus cenizas en el trienio adeco, con dos o tres curas que van a ser diputados. Y no tiene ningún influjo en la vida venezolana.

Dijo al comienzo de su respuesta que la Iglesia había surgido como nuevo actor político en los últimos 17 años. ¿Un actor que al fin resurge de sus cenizas?
¿Qué ocurrió en estos 17 años? Chávez invade el predio de los templos. Chávez se convierte en arcipreste (título que se le da al administrador de varias parroquias), y Chávez lo traduce y lo predica a su manera. Y la Conferencia Episcopal, ante la invasión de sus terrenos, ante la penetración de la política en un discurso que era exclusivamente de ellos, ni siquiera Rafael Caldera, en el socialcristianismo se atrevió a manipular, reacciona y forma una voz colectiva que conecta con el pueblo. Produce documentos políticos muy importantes y ánima a actuar desde el púlpito a los sacerdotes. En las encuestas siempre aparece, muy bien valorada, en los primeros lugares, la CEV.

Pero también a ese nuevo actor el gobierno le ha cerrado el paso. Sin explicación alguna decidió abortar la gestión que presumiblemente iba a emprender monseñor Paul Richard Gallagher, el canciller de El Vaticano. ¿Qué piensa usted de esta decisión?
Con ese anuncio se materializa un proceso que venía preocupando al régimen y va a tener una punta muy importante, porque se trata de un diplomático de alto vuelo de la Santa Sede. No era un embajador común y corriente el que venía, sino el embajador de la madre Iglesia. De esa institución que, como lo he dicho anteriormente y en otras partes, ha ganado influencia en las últimas dos décadas. Había que parar todo aquello y se toma una decisión abrupta. El énfasis del gobierno de cancelar el viaje del embajador Gallagher se relaciona con el hecho de que el protagonismo de la Iglesia se les ha convertido en un problema muy serio.

Sencillamente es algo inquietante. Estamos en la boca del lobo.
Se ha suprimido la posibilidad de que un actor, flamante e influyente, reúna a unos actores dispersos, que necesitan conversar.

Actores como los sindicatos o el empresariado se encuentran diezmados por la erosión institucional, otros factores que ejercen representación están en fase germinal, pudiera convocarse a un nuevo actor, las organizaciones populares que hasta ahora no habían aparecido en el mapa, digamos que Juan Bimba, se incorpora al diálogo. ¿Cuál sería su papel?
El problema es que el Juan Bimba que aparece en escena no es el de antes. El Juan Bimba de antes estuvo más o menos domesticado por los partidos políticos y salía a la calle con una banderita blanca, una banderita verde, una anaranjada y más recientemente una roja, esas banderitas no las saca ahora. El Juan Bimba de ahora saca su problema individual, que se convierte en un problema colectivo. Eso es muy importante.

Habría que decir que Juan Bimba está hablando por sus intereses.
¡Exacto! Y por primera vez. A eso iba. Eso es lo bueno de la historia y lo complicado. ¿Usted por qué está aquí en este mitin? 'Ah!, porque a mí me gusta Rómulo Gallegos'. No, ya Rómulo Gallegos se murió, papá. Vaya y léalo en las novelas, si le interesa. Busque a Santos Luzardo, pero en las novelas, no en la realidad. Santos Luzardo no nos va a iluminar contra la barbarie, ni la luz va a salir de la finca de Altamira. Eso ya se acabó y es una cosa fundamental.

Y lo digo porque los otros actores que van a estar en esa mesa tienen conciencia plena de sus intereses, obviamente saben negociar y tienen una identidad clara de su representación, institucional y discursiva, ¿No sería bueno que Juan Bimba también la tuviera?
Yo creo que ya la tiene, Juan Bimba lo demostró el 6 de diciembre. Pero votó por Juan Bimba, no votó por Primero Justicia ni por Acción Democrática. Eso es lo que es espectacular. Ese es el rompecabezas de la dirigencia política. ¿Qué voy a saber yo cómo se va a arreglar esto? El pueblo votó y Juan Bimba descubrió, ahora sí y por primera vez, que tiene un arma. No sólo para salir del chavismo, sino para encauzar las acciones de la dirigencia que tenemos.

Falta dirigencia, falta configurar esa dirigencia.
Falta una masa que la siga ciegamente. Entonces, no hay dirigencia. Vamos a estar allí claros. Así como la Iglesia puede ser un protagonista clave, el Juan Bimba de nuestros días también lo es. Porque él sale a la calle porque le interesa, porque le conviene, porque tiene lo que los colombianos llaman <jartera> (estar cansado de algo), porque tiene hambre, porque tiene necesidad, o porque no está satisfecho con estos 17 años. No tiene un programa preciso ni un propósito determinado, que no sea el de la desesperación que lo conduce a salir de esto. Ahora sí se necesitan traductores, pero que no vengan de la cúpula, como inventó Rómulo Betancourt en el Plan de Barranquilla o Rafael Caldera cuando vino de Roma, después de la reunión de la democracia cristiana con el Papa. No, tienen que hacer el camino distinto. Este si es el verdadero camino que hizo San Pablo cuando se convirtió. Rebuscar en las entrañas de ese Juan Bimba que ya maduró, que ya pensó y que sabe que sus problemas no son los que tenía Juan Bimba padre o Juan Bimba abuelo. Son cosas completamente distintas. Esa es una apuesta sumamente complicada. ¿Por qué la Iglesia pudiera tener influencia? Porque la Iglesia vive en los barrios y en las urbanizaciones de la clase media, al menos todos los domingos y en los entierros y en los funerales. Ese es el primer vínculo entre esa conducta inédita de Juan Bimba y la posibilidad de un entendimiento de esa conducta. Los curas en los barrios.

Los convocados a la mesa de negociación están viendo a nuevos actores y ellos mismosestán configurándose como intérpretes, digo, para seguir con la misma idea. Aún no son interpretes, por el proceso histórico que estamos viviendo, por la forma en que se dieron las cosas, por la dificultad que tienen en esta etapa. No es propiamente por incapacidad, sino por la complejidad del momento. ¿Cuál sería la idea principal para que estos interlocutores se pongan de acuerdo y para que se produzca el parto histórico de la democracia venezolana?
Llegamos a la conclusión de que hay una gran confusión. Creo que la idea sería una sumamente complicada que, quizás, no se pueda llevar a cabo. No repetir experiencias que no han conducido a resolver los problemas. Pero eso es imposible, porque la sociedad siempre está atada a su pasado. Y la sociedad tiende, necesariamente, a repetir su pasado.

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

Elías Pino Iturrieta retratado por Daniel Loaiza

¿Estamos condenados a repetir un círculo vicioso? ¿No hay posibilidad de convertirlo en un círculo virtuoso?
El reloj de la historia no es el reloj de la gente común que está hablando aquí. Los historiadores tenemos un dogma: la sociedad es enemiga de las sorpresas. La sociedad se aferra a lo conocido y le tiene pánico a lo desconocido. Sí, la historia, como dijo un francés, es un mandato de los difuntos, ¿Cómo hacemos nosotros para ofrecer la posibilidad de una realidad nueva y distinta? No existe esa posibilidad. La única alternativa es tratar de establecer un nexo razonable entre el pasado, que no ha pasado y que se disfraza de presente, y las necesidades que se tienen hoy. El cambio histórico no existe sino así. No hay posibilidad de divorcio entre pasado y presente, porque no existe físicamente tal divorcio. El pasado se niega a ir al cementerio y se disfraza y se maquilla de presente. Hay que reconocer la existencia de ese pasado, en la militarada, en los viejos partidos políticos, y tratar de relacionar eso con el Juan Bimba inédito que se convierte en un desafío, pero cuyo desafío no tendrá meta, sino hace la transacción de reconocer que él también viene del pasado.

¿Usted cree que los nuevos intérpretes pueden encauzar ese desafío?
Estas son cosas como muy presuntuosas, muy petulantes, porque a mí se me metió en la cabeza, por pupitre, desde hace muchos años, estudiar este asunto de las mentalidades de la historia. Las sociedades tienen respuestas mecánicas, colectivas, irracionales, que no responden al pensamiento, sino a la creencia sobre lo público, lo privado, sobre el hombre, sobre la mujer, sobre el sexo, sobre la riqueza y sobre el poder. Tú las puedes maquillar, pero en el fondo tú piensas sobre esas instancias como pensaban los antepasados.

Pero los problemas están ahí, creciendo como una bola de nieve.
Pues bueno, en términos prácticos conduce a una sola cuestión, que es la que más choca, la transacción. Pero partiendo de una idea histórica fundamental. Venezuela siempre ha sido una sociedad de transacción (Héctor Silva Michelena dice que los venezolanos siempre hemos sido contrabandistas), Venezuela, desde la colonia, vive de la transacción. Los pecadores viven con los justos, los ricos viven con los pobres, los buenos viven con los malos, los villanos viven con los virtuosos. Siempre ha sido así.

Copiado de: