martes, 31 de julio de 2012

Las Armas de Coronel: Standard and Poor's gives PDVSA a very generous rating

Standard and Poor's gives PDVSA a very generous rating:


S&P released its assessment of PDVSA yesterday, Monday July 30, 2012.

PDVSA’s rating by S&P is B+, somewhere between B and BB. The definitions for these ratings are:
‘BB’— Less vulnerable in the near-term but faces major ongoing uncertainties to adverse business, financial and economic conditions.
 ‘B’—  More vulnerable to adverse business, financial and economic conditions but currently has the capacity to meet financial commitments.



I believe the rating of S&P is extremely generous since it ignores some of the operational and financial difficulties the company has.

I have made some comments to the report, which is partly transcribed below (see link at the end of this note, if you wish to read the entire report by S&P) :  

                                   Overview

     -- Venezuelan state-owned oil company PDVSA's business and financial

performance remain aligned with our expectation.

     -- We are affirming our 'B+' rating on PDVSA.

     -- The stable outlook reflects our view that PDVSA's relationship with

the government will not change significantly over the next few years.



My Comment: PDVSA’s relationship with the government could change dramatically in the next few months. S&P is predicting a Chavez’s victory but this prediction could be very wrong. A more professional appraisal would have at least considered another scenario to the one linearly predicted by S&P.  


                                                                 Rating Action

On July 30, 2012, Standard & Poor's Ratings Services affirmed its 'B+'

long-term corporate credit and senior unsecured ratings on Petroleos de

Venezuela S.A. (PDVSA). The outlook is stable. This affirmation follows our

regular annual review.

 Rationale

The 'B+' rating on PDVSA, which is at the same level as that on its owner, the Bolivarian Republic of Venezuela (B+/Stable/B), reflects our opinion that
there is an "almost certain" likelihood that the government would provide
timely and sufficient extraordinary support to PDVSA in the event of a
financial distress.

 My Comment: I find this opinion extremely fragile. It says the Venezuelan government would provide timely and extraordinary support to PDVSA in the event of a financial distress. But the reality is different. It is PDVSA that is supporting the government and, in fact, being mercilessly used by the central government as a vehicle for progressive national debt. The Venezuelan government does not have the financial capability to rescue PDVSA in a crisis.


We assess PDVSA's stand-alone credit profile (SACP) at
'b+', which reflects our assessment of a fair business risk profile and an
aggressive financial profile. It also incorporates continued delays in
releasing its financial information, as well as our view that the company
could prioritize transfers to the government before debt payments in a
distressed scenario.

 My comments: PDVSA has been diverting the money required for its investments and maintenance to the central government. Not only are they late in presenting their financial information, they are also late in paying debtors. No mention is made by S&P of the avalanche of legal actions against PDVSA in international organizations. No mention is made of the increasing debt profile of the company and of the diminishing export levels due to domestic consumption. They are now resorting to asking foreign partners for money.


In accordance with our criteria for government-related entities, our view of
an "almost certain" likelihood of extraordinary support is based on our
assessment of the following factors:

     -- "Critical" role in contributing about 50% of the government's revenues

and 90% of the country's exports, and playing a key position in meeting the

sovereign's political and economic objectives; and

     -- "Integral" link with the government, given its full and stable

ownership of the company. We also believe that the government will provide

considerable and timely credit support to the company in all circumstances.

 My comments: Again, it is not so much a matter of wishing to do it but, rather, a matter of being able to do it. PDVSA’s credit rating is much higher than the government’s. PDVSA can probably bail the government out, not the other way around.  

 PDVSA's fair business risk profile is based on its position as a leading
integrated oil company with a considerable proven reserve base, low discovery
and development costs, and its ownership of CITGO Petroleum Corp.
(BB-/Stable/--),one of the leading refiners in the U.S. We expect PDVSA's
business strategy to continue focusing on developing Venezuela's hydrocarbon
resources and improving its refineries. The company adjusted its projected
capital expenditures to $142 billion for the next five years to achieve a
sustainable crude oil production of 4.5 million barrels per day (mbpd) by 2015.

 My comments:S&P says that PDVSA will “continue developing hydrocarbon resources and improving its refineries”. This is a wrong statement. They have not been doing this at all. The production has fallen off significantly as compared to the one before Chavez and has remained, at best, stagnant during the last two to three years. A projected capital expenditure of $28 billion per year is totally unrealistic, as the average investment of PDVSA in the petroleum sector during the last years has been around $10 billion A production of 4.5 million barrels per day by 2015 is science fiction. At least S&P should have seen these numbers with a more critical eye. They swallowed them whole, hook, line and sinker.    


During 2011, PDVSA's crude oil production averaged 2.991 mbpd, up 1% from
2.975 mbpd in 2010 to meet OPEC production quota for that year. Current OPEC
quota for Venezuela is 3.2 mbpd. We believe that oil production will slightly
increase further and reach 3.5 mbpd for the next few years, although the
company's expectation is to increase its total production to 4.5 mbpd in 2015.

 My comments:  PDVSA’s oil production (different from national total production, which includes foreign partners prouction) is much lower than the figure readily accepted by S&P. The president of the company, Rafael Ramirez, in a memo to Chavez leaked to the public admitted that it was in the order of 2.6 million barrels per day. Independent observers put it at even less.  

 Those wishing to read the whole report can do so by entering:  http://settysoutham.wordpress.com/2012/07/30/sp-expects-venezuela-oil-output-to-jump-in-2013/#more-3458.         





Negociaciones petroleras

Negociaciones petroleras                           Eddie A. Ramírez S.

Los  suministros de petróleo suscritos por Pdvsa dentro del marco de cooperación  son lesivos para la empresa y, en consecuencia, para Venezuela. En el Informe 2011de Pdvsa, esta empresa reporta cifras diferentes en su cuadro de la página 131, de las consignadas en las narraciones de las páginas 171 a 176 y también del cuadro de la página 177. Para Petrocaribe menciona una cifra de crudo y productos de 77.000 barriles por día (b/d) y otra de 96.200b/d, dentro de una cuota de 169.300 b/d. Para los  países del Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas  proporciona una cifra de 10.000b/d  y otra de 55.000 b/d, dentro de una cuota de 80.300 b/d; para el Convenio Integral de Cooperación se exportaron 104.000 b/d (102.000 b/d corresponden a Cuba, el resto a la Argentina),  dentro de una cuota de 133.500 b/d. En total durante el 2011 se suministraron 245.200 b/d de petróleo y productos, según Pdvsa, o 191.000 b/d, según la misma Pdvsa,  dentro de una cuota de 373.100 b/d. A gusto del lector las  cifras  correctas.

El financiamiento de hasta un 50% de esos suministros varía  entre  15 a 23 años, con dos años muertos y entre el 1 y 2 % de interés.  A ello hay que agregar  que parte de los pagos los recibimos mediante trueque por diferentes rubros, tales como café, azúcar, caraotas, vaquillas, aceite, carne, arroz, pastas alimenticias y hasta pantalones, así como entrenadores deportivos y médicos comunitarios. Además, hay sospechas de que algunos países revenden el petróleo. Los convenios mencionados son por un año,  renovables de común acuerdo.

¿Qué debería hacer el próximo gobierno presidido por Henrique Capriles? No faltará quien piense  que ante el déficit de flujo de caja de Pdvsa  y la conveniencia de impulsar la producción nacional es necesario no renovar  esos convenios y exigir pagos de contado y en dólares. ¿Es eso conveniente?  Al respecto consideramos que lo sensato es sentarse a negociar y llegar a acuerdos ganar-ganar, en los que nadie salga perjudicado.  Por la injerencia que los Castro tienen en nuestras  instituciones, el caso de Cuba es  el más polémico, pero por razones políticas desde ya  deberían iniciarse conversaciones partiendo de la base de garantizarle el suministro y que es posible acordar nuevos términos.

El caso de China es especial porque estamos recibiendo préstamos con el compromiso de suministro de petróleo a futuro. Ese  país es un buen socio, ya que tiene tecnología, ofrece un gran mercado y enormes recursos financieros, por lo que lo procedente es aclarar las condiciones de los acuerdos y revisar lo que sea necesario. Desde luego, no podemos olvidar que los Estados Unidos son nuestros mejores socios y el mercado más cercano, por lo  que no debemos seguir con la equivocada política de disminuir las exportaciones con destino a ese gran país. ¿Negociar? Sí,  con miras al futuro. Eso debe ser  parte del camino.

Como en botica: Falleció el distinguido venezolano Guillermo Rodríguez Eraso, quien fue vicepresidente de la Creole y presidente de Lagoven. El candidato del odio, la mentira  y el fracaso sigue palo abajo. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!.

eddiearamirez@hotmail.com El Universal.com y Noticiero Digital 31/7/12

jueves, 19 de julio de 2012

Carta abierta a Henrique Capriles Radonski. Por: Humberto Marcano Rodríguez.

Carta abierta a Henrique Capriles Radonski. Por: Humberto Marcano Rodríguez.:

R E F L E X I O N E S   D E M O C R A T I C A S       
Caracas, 14 de julio  2012
Humberto Marcano Rodríguez

Doctor
HENRIQUE CAPRILES RADONSKI
Caracas

Con el debido respeto que se merece  como ciudadano y Candidato Presidencial de la República de Venezuela, me dirijo a usted, en la ocasión de hacerle  el siguiente planteamiento:

Con mucha atención vi y oí ese digno e institucional mensaje  que usted en apenas  diez minutos le dijo a las FAN lo que durante estos catorce años de desgobierno no ha podido hacer el  actual Presidente, que solo se ha  estado burlando y utilizando a las gloriosas fuerzas armadas, mancillando su honor y desconociendo por completo la meritocracia de sus  miembros, violando La Constitución Nacional en especial su Art. 328, engañándolos con falsas promesas de tal manera  que no cuenten con una verdadera Ley de Protección Social tanto para ellos  como para sus familiares mas allegados, me imagino debe usted saber que  un retirado de las FAN tras 30 años de servicio apenas cuenta con seguro de HCM  con una cobertura miserable de 20.000 bolívares con una empresa de seguros maula como se ha convertido Horizonte, no reconocida en casi ninguna clínica privada.

Candidato Capriles en realidad lo felicito por ese acto que aunque han tratado de ocultarlo  con amenazas se les olvidó que existen las redes sociales y que los militares  todos tienen familias que al igual  que todos  los venezolanos, leen prensa, oyen radio  y ven televisión, que viven  el día a día de la inseguridad, los altos costos de la vida  y todos los males que este régimen nos ha traído, sin embrago, deseo  ir más adelante  y aunque me imagino que ya usted debe saberlo y que su comando de campaña  lo puede  tener en sus planificaciones, existen otros  grupos de venezolanos que desearían  oír también un mensaje suyo  al igual que el dirigido a nuestras dignas  Fuerzas Armadas.

En estos grupos nos encontramos, Primero los 23.000 petroleros que hace diez años fueron  vilmente aventados de sus cargos  por adversar este régimen y que  en defensa de un don para ellos como es la meritocracia y la industria a la que  le han dado su vida  fueron a un paro nacional, grupo este al que se les ha   negado el sagrado derecho de ejercer sus profesiones  o cualquier otro trabajo en el país, se les niega el pago de sus prestaciones sociales y les han robado sus ahorros, además de la persecución  a que han sido sometido obligando a muchos a  irse del país. Dentro de este grupo  de Gente  del Petróleo encontramos a los gloriosos Marinos Mercantes  que  en aras de ese mismo ideal también todo lo sacrificaron y sufren  al igual la persecución de este tiránico régimen

Segundo están los empleados públicos tanto activos  como  jubilados, a los primeros se les tiene sometidos  en un ambiente de terror y amenazas constantes obligándolos a vestirse de rojo y asistir en contra de su voluntad a marchas y concentraciones a los segundos  se les niega  un bono de alimentación y además la mayoría tienen hasta diez años que no reciben un aumento en sus miserables pensiones, en cuanto al pago de sus prestaciones  suelen pasar hasta cinco años para que les hagan efectivo las mismas.

En tercer lugar tenemos dos grupos  de gran importancia para el país  como son el personal médico y de enfermeras y los educadores, grupos  cuyos sueldos  debe usted conocer que son miserables  y los más  bajos del continente, a los cuales el Ejecutivo Nacional  los mantiene  con grandes  deudas laborales y  tienen  que ser constantemente obligados a  marchas y protestas para lograr que les abonen parte de lo adeudado y cuando hablamos de los educadores  nos referimos a todos por igual desde primaria hasta universitaria, no olvidemos  que han sido los educadores quienes han llevado valientemente  a pesar de todas las amenazas casi todo el peso de la lucha para evitar que  se imponga  el sistema  castro comunista de la educación cubana en Venezuela.

Candidato Capriles, creo sinceramente  que sería  de una gran importancia  que usted estudiara esta situación, por que todos estos grupos  recibirían  con mucha alegría un mensaje de su parte al saberse  que  también son tomados en cuenta.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para reiterarle mi más alta consideración y estima personal.


Atentamente.


Humberto Marcano Rodríguez
C I- 1.461.912 -  hjmrodriguez@gmail.com

CARTA ABIERTA QUE FUE DIRIGIDA AL CANDIDATO HENRIQUE CAPRILES RADONSKI


miércoles, 11 de julio de 2012

Gustavo Coronel: Insisto sobre la Aban Pearl

Gustavo Coronel: Insisto sobre la Aban Pearl:

¿Cuanto costaría el traslado de esta gabarra a Venezuela?
Los lectores probablemente recordarán que la gabarra Costa Afuera Aban Pearl se hundió el 13 de Abil de 2010 en aguas venezolanas. Esta gabarra era propiedad de la empresa Aban Offshore Co., de la India y había sido alquilada a Petróleos de Venezuela en 2008 por cinco años. El alquiler fue transado con una empresa registrada en Singapore llamada Petro Marine Energy Services LTD, incorporada en Agosto 12, 2008, poco tiempo antes de firmarse el contrato. Aban Offshore Co., la empresa dueña de la gabarra declaró haber recibido una remuneración de $358.000 por día por el alquiler ((http://www.aban.com/downloads/aolpresentation.pdf). Sin embargo, Petróleos de Venezuela anunció en su Informe Anual para 2008 (páginas 1005 y 1006) que el valor del contrato por los cinco años era de $1.315.000.000, lo cual indica que el costo diario pagado a la empresa intermediaria Petro Marine fué de unos $730.00, aproximadamente el doble de lo recibido por la empresa dueña. (http://www.petroleumworldve.com/pdf/Memoria%20y%20Cuenta%20MENPET%202008.pdf), páginas 1005 y 1006.          
Mi investigación sobre esta transacción permitió saber que la empresa Petro Marine Energy services LTD. fué registrada en Singapore en las oficinas de la ACRA y que sus directores, nombrados entre Mayo y Junio de 2008 eran: Daphne Theodora Grek Yalipsos Casillas, Mexicana, residenciada en Atenas, Grecia (documento de identidad # 043300173225); Krishna Kumar Nittala, residente de Singapore, y Christof Schlaubitz, Alemán, residenciado en las Residencias Partagás, La Castellana, Caracas, Venezuela.

En 2010 seguí la pista de Petro Marine hasta Panamá y encontré que su empresa dueña está registrada allá bajo el nombre de Inversiones ISAPECO S.A. y tiene una dirección que es un P.O. Box y un capital de $10.000. En aquel momento averigué que las personas que aparecen como representantes, Presidente, secretario y tesorera son Eric Stanziola, el Dr. Jacobo Abdiel Juliao, Antonio Sánchez y Marlene Appleton respectivamente. Hoy en día, Julio 2012, he podido tener acceso a un documento debidamente firmado y notarizado por el agente residente de la empresa, Eric Stanziola, en el cual se establece que los dueños de la empresa son los señores Enoc Martinez e Hidalgo Socorro. Cada uno posee la mitad del capital, es decir, 50 acciones valoradas en $500 cada una.

Petro Marine es propiedad del mismo dueño (s) de ASTIVENCA, una empresa contratista de PDVSA basada en Maracaibo, Venezuela. El Sr. Enoc Martínez aparentemente viajó a Singapore para la firma del contrato de alquiler a PDVSA y dijo ser uno de los dueños de la empresa. Petro Marine también está registrada en Caracas con un capital de $500 y el Sr. Socorro aparece como su representante legal. Los señores Martínez y Socorro son socios en otras empresas en Miami (Aceros de América, the Worlwide Group y la misma ASTIVENCA).

En relación con este caso los miembros de la Asamblea Nacional Ismaél García, Juan José Molina y Wilmer Azuaje introdujeron un documento legal acusatorio ante la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, en contra del presidente de PDVSA Rafaél Ramírez, Jesús Figueroa, jefe de la División de PDVSA que firmó el contrato de arrendamiento y Krishma Kumar Nittala, uno de los directores de Petro Marine. Este documento fué acompañado de un Anexo A, una copia del contrato no sujeto a licitación, asignado a Petro Marine por PDVSA mediante el cual se contrata la gabarra por cinco años a un costo de $1.315.000.000, el cual representa un costo diario de unos $730.000, aproximadamente el doble de lo efectivamente pagado a la empresa dueña de la gabarra. Este obsceno sobreprecio es el denunciado por mí en la prensa venezolana durante 2010 y 2011.

Por lo tanto, hay cinco cosas que parecen ser ciertas: Uno, que la gabarra fué contratada a través de una empresa intermediaria y no directamente a su dueña, lo cual es – en el mejor de los casos – ineficiente y en el peor de los casos un fuerte incentivo para la corrupción. Dos, que la gabarra fué contratada a la empresa intermediaria por una suma que parece ser aproximadamente el doble de lo pagado a la dueña del equipo, lo cual sugiere que una cantidad considerable de dinero se ha quedado en bolsillos de la empresa intermediaria. Tres, que la empresa intermediaria fue registrada en Singapore solo o esencialmente para los propósitos de la firma del contrato referido, el cual fué otorgado sin licitación. Cuatro, que la empresa panameña dueña de la empresa intermediaria tiene un capital de solo $10.000, totalmente inadecuado para poseer un contrato de la magnitud que hemos descrito. Cinco, que los dueños de la empresa de Singapore son contratistas de PDVSA en Venezuela.

Más aun, hay pocas dudas de que los contratistas de Petro Marine tuvieron un tratamiento especial por parte de PDVSA. No hubo licitación de un contrato tan gigantesco y la compañía se registró en Singapore poco antes de obtener el contrato, con esa finalidad específica. Un ex-empleado de PDVSA, el señor Fernando Palomo Cuevas, quien trabajaba en Seguridad, llamó al Sr. Enoc Martínez un “protegido del Director de PDVSA Ricardo Coronado” ((http://www.slideshare.net/kimba3/presentacin-corrupcion-costa-afuera-ii) y sugirió que  estaba de acuerdo con miembros de la gerencia de PDVSA para repartirse los beneficios del contrato. El Sr. Palomo Cuevas perdió su empleo y se llevó a cabo un atentado contra él en Carúpano, por persona (s) no identificada.

El Blogero Caracas Gringo  (http://caracasgringo.wordpress.com/2010/05/21/aban%e2%80%99s-rusted-pearl/ ) afirmó en Mayo 21, 2010 que había recibido información que el ex-Vicepresidente de PDVSA Luis Vierma estaba involucrado con Petro Marine. Mientras fue miembro de la directiva de PDVSA Vierma admitió en la Asamblea Nacional que había otorgado contratos sin licitación a empresas fantasmas (http://miscomentarioseinformacion.blogspot.com/2007/07/brevesvierma-directiva-de-pdvsa-autoriz.html.). Hoy en día el Sr. Vierma es Director de una empresa financiera llamada “Iroquois Capital Opportunity Fund” , con oficinas en Lexington Avenue, Nueva York. Un asesor de esta empresa es Aries Barreto, también ex-miembro de la Junta Directiva de PDVSA.

    PREGUNTAS PARA LAS AUTORIDADES VENEZOLANAS:

1.    Por qué después de tres años y numerosas denuncias de corupción no se ha investigado a PDVSA y a sus contratistas en relación con este contrato del Aban Pearl. ?

2.    Por qué se dió este contrato sin licitación a una empresa intermediaria, a un costo que es el doble de lo que se le pagó a la empresa dueña de la gabarra?

3.    Cuales son las conexiones entre los dueños de Petro Marine y la gerencia de PDVSA?

4.     Por qué la Fiscalía General de la República descartó la acusación hecha por los miembros de la Asamblea Nacional contra Rafaél Ramírez en relación con este contrato?

Nosotros demandamos, una vez más,  que se tome acción en relación con este caso, en el cual parecen estar envueltas enormes pérdidas para la Nación
Noticias Relacionadas



Pilín León: Ojos que no ven

Pilín León: Ojos que no ven:
Ya me he referido a esto en otras oportunidades, pero quiero hacerlo nuevamente, por lo que este fenómeno me llama muchísimo la atención.
“El Presidente no sabe”
Esta frase se oye con mucha frecuencia cuando entrevistan a ciudadanos que simpatizan con el Comandante, pero que padecen de los graves problemas o desidias de su gobierno.
Cosas como “mi Presidente Chávez no sabe que no nos han cumplido lo prometido” o “no sabe que aquí no llega el agua” o “sus ministros lo tienen engañado” son las cosas que aquellas personas, tal vez las más engañadas con la retórica de promesas que ven en televisión, quieren seguir creyendo.
“Si Chávez supiera”
Con esta frase también encabezan las miles de quejas y críticas a la situación en la que viven o su situación laboral, muchísimas personas que a diario son consultadas por los distintos medios de comunicación, en las tantas, y permítanme reiterarlo, protestas y huelgas que cada semana se producen en Venezuela.
“Chávez no conoce”
Frase con la que se quiere justificar el estado de muchas obras prometidas y no realizadas, o medio ejecutadas, por decir lo menos, porque, según ese grupo de gente afectada, su querido Presidente no ha ido por aquellos lugares a verificar personalmente la real situación que ellos viven. Igual, justificándolo con la siempre repetida frase de que lo tienen engañado.
Entonces, mis queridos compatriotas, saquemos conclusiones:
¿Lo tienen engañado el grupo de ministros, gerentes, directores, presidentes de empresas, que él personalmente ha nombrado, presentándolos como gente proba, capaz y motivada por su amor al pueblo y a la patria? Entonces él no sabe quiénes son, y falló al nombrar a tan incompetente grupo de dirigentes.
¿El Presidente no sabe, no ha visto, no conoce? Entonces es mucho lo que ignora en un país que se le está cayendo a pedazos, porque no ha vuelto, ni siquiera porque está en campaña electoral, a visitar esas comunidades, esos supuestos desarrollos, y verificar con sus ojos y oídos lo que la gente necesita y reclama.
¿Cómo puede seguir siendo Presidente si no sabe, no conoce y es engañado tan fácilmente?
O simplemente es un estafador de las conciencias y los cariños de un pueblo que no lo merece.
Por Pilin León
@pilinleon

Noticias Relacionadas
  • No hay noticias relacionadas