RV: ¿Qué es un corralito financiero ? Aquí lo puede entender claramente - FAVOR DIFUNDIR !

 

 

 

 

La palabra corralito financiero la utilizó por primera vez el periodista argentino, Antonio Laje, para definir la prohibición o restricción por parte del  gobierno de Antonio de la Rúa sobre el uso de los fondos privados en 2001. Venezuela vive uno que el gobierno hace todo lo posible en ocultar

 

Por Margot Valos para Neorika

¿Qué es un corralito?

El corralito es una imposición gubernamental que no les permite a los ciudadanos, naturales y jurídicos, disponer de su dinero cuando lo necesiten o lo deseen; a veces, lleva implícito un control de cambio y la imposibilidad del uso de monedas extrajeras. El objetivo del corralito es evitar la fuga de capitales o evitar el movimiento de la moneda local por falta de liquidez o de billetes.

En el corralito argentino el gobierno estableció que los habitantes solo podían disponer de  250 pesos semanales, durante un año, sumado a otras restricciones como el uso del dólar para compras, transferencias  y pagos en el exterior.

En Grecia se declaró, el pasado junio, un corralito por falta de liquidez y, también,  para evitar la fuga de capitales por la crisis económica.  Los bancos griegos estuvieron cerrados por 3 semanas a la espera del tercer rescate económico del Eurogrupo.  A los ciudadanos se les permitió disponer solamente de 60 euros diarios a través de  retiros por cajeros automáticos o ATM; contaban con la posibilidad de hacer transferencias electrónicas entre los bancos griegos sin límites,  pero no al exterior porque se prohibieron  las transferencias fuera de Grecia. No se devaluó la moneda porque dependen del euro.

Venezuela y el comienzo de los controles de la moneda

El gobierno de Hugo Chávez impuso el control de cambio a partir de 2003, sitema que se ha incrementado en el tiempo. Actualmente, bajo el gobierno de Nicolás Maduro, existen tres tipos de cambio: dólar Cencoex para comida y medicinas con un valor de Bs. 6.30  por dólar; dólar Sicad que es una subasta restringida a pocos rubros económicos con valor de  Bs. 12.30 por dólar;  dólar Simadi que es otra subasta con un valor de Bs. 198.60 por dólar.

Desde hace más de 4 meses el gobierno no adjudica a los venezolanos naturales ningún monto por Simadi. La promesa de adquirir dólares por este sistema se esfumó sin información oficial y bajo absoluto silencio.   La población solo puede comprar dólares en el mercado paralelo por un valor aproximado de Bs.780 por dólar. Al ciudadano mayor no de edad le corresponden anualmente US$ 2700 a Bs. 12.30 cada dólar, pero solo por concepto de viajes al exterior y US$300 por consumo electrónico en el exterior, siempre y cuando tenga una TDC de un banco estatal, otra imposición que se inició este año, cuando el presidente Maduro anunció que solo la banca pública podía liquidar los dólares para viajes y pagos electrónicos.

Para algunos especialistas el control severo sobre las divisas ha sido el principio de un corralito. El gobierno venezolano niega que estas restricciones sean un corralito financiero, lo asume como un control de cambio.

Corralito Venezolano

Así como sucedió con el corralito argentino y el griego, los venezolanos tienen prohibido pagar bienes en el exterior (a menos que no sea el cupo electrónico asignado de US$300 al año), y de igual manera no pueden hacer transferencias en monedas extrajeras, solo pueden hacer transferencias en bolívares entre bancos venezolanos. Pero estas transferencias, entre otros bancos, también tienen un límite diario que es impuesto de la siguiente manera:

·        Banco de Venezuela: banco estatal que permite a sus usuarios transferir máximo al día de Bs. 200.000, monto que equivale a US$256.41 (cambio paralelo)

·        Banco Provincial: El límite de dinero que se puede transferir de una cuenta personal oscila entre Bs. 50.000 y Bs.200.000 lo que equivale a US$ 256.41 (cambio paralelo)

·        Banesco: El banco tiene un límite diario de transferencia por Bs.500.000 o US$641 (cambio paralelo).

(El valor del dólar ha sido calculado a cambio paralelo de Bs780 por dólar).

Las restricciones para otros bancos se mantienen en montos similares, siendo imposible transferir desde una cuenta personal más de Bs. 700.000 o US$870 al día. Para las empresas privadas hay otros montos diferentes y más altos para que puedan pagar a sus empleados y proveedores.

El gobierno venezolano al intervenir y restringir  los montos diarios de transferencias entre bancos, el efectivo que se puede adquirir por ATM y el uso de divisas, ha implementado un corralito de manera silente y sin anuncio oficial, así se le es más fácil ocultarlo.

 Restricciones para ATM o cajeros automáticos en Venezuela

Cada banco venezolano tiene un límite de retiro diario con diferentes montos. Así como los griegos no podían sacar más de 60 euros al día por ATM o cajeros automáticos,  en Venezuela no se puede sacar más de Bs. 12.000 diarios que equivale a $15.38 por ATM usando tarjeta de debito. Incluso, el banco estatal, Banco de Venezuela, tiene un límite menor de Bs. 3000 diarios que equivale a US$3,84 (cálculos en dólares según el valor del paralelo a Bs.80 por dólar).

Estos límites para obtener bolívares aparentemente dependen de cada banco, pero en la práctica cuando usted necesita sacar efectivo del ATM puede conseguirse con la desagradable sorpresa que éste solo le dé Bs. 3000 ($3,84), o no le dé absolutamente nada porque está vacío. Los cajeros suelen quedarse sin efectivo en el transcurso del día, obligando a los usuarios a intentar sacar dinero de 3 o más cajeros automáticos. En la provincia, la situación con los ATM es más dramática que en las capitales de los estados. Los habitantes de pueblos,  ciudades pequeñas o fronterizas no consiguen efectivo en los cajeros durante el fin de semana; por esta razón se ven obligados a pasar sus tarjetas de debido o créditos por puntos electrónicos de comercios, que cobra una comisión de 15% sobre el efectivo que se le da al cliente. Esta modalidad ha sido prohibida esta semana por el gobierno a través de SUDEBAN (Superintendencia de Bancos)  en farmacias y en otros comercios por el Seniat (agencia tributaria),limitando otra vez la adquisición de efectivo.

¿Cuál es la razón de esta restricción en efectivo?

El país no tiene papel moneda suficiente para que sus habitante paguen los bienes de consumo; a medida que avanza la inflación mensual, los precios se incrementan aceleradamente y se necesitan más billetes para pagar un mismo bien cada mes.  El gobierno de Nicolás Maduro decidió imprimir billetes en 2014 de muy baja denominación como 2, 5, 10, 20, 50 y 100 bolívares que son entre 0,02 centavos de dólar y  $0.12;  por ejemplo, para comprar un kilo de lentejas a Bs. 2000, se necesitan 20 billetes de Bs. 100, si el billete hubiese sido impreso por Bs. 1000, no se tendría que usar tantos billetes para pagar  las lentejas, a penas con 2 bastaría

En el 2014 la inflación se estimó en 68,5% y en este año no se tiene certeza de cuánto se ha incrementado porque el órgano encargado de publicar las cifras, el Banco Central de Venezuela, no lo hace desde el año pasado. Se calcula la inflación de 2015 entre 200%  y 700% anual, según algunos analistas que toman como referencia el aumento del dólar paralelo que principio de año estaba en Bs 146 y el viernes estaba en Bs. 780.

De ser cierta esta relación entre el dólar paralelo y la inflación, Venezuela sufriría de una hiperinflación, tomando en cuenta la definición de hiperinflación cuando ésta alcanza el 50% mensual.   A todas luces esta crisis económica ha devenido en restricciones cada día más severas, pero algunas no son anunciadas ni siquiera discutidas por el gobierno venezolano.

__._,_.___

       

__,_._,___

 

 

 

Una puñalada por la espalda a la Venezuela decente

 

 

 

 

Liberación Nacional y No-Reelección (141)

Una puñalada por la espalda

a la Venezuela decente

Jesús Antonio Petit da Costa

Esto sería el pacto que se dice cocinado para garantizarle perpetuación en el poder e impunidad a los delincuentes que han gobernado el país durante los quince años de oprobio. 

---------------------------------------------------

Corre en el extranjero el rumor de que Cuba ha pactado con Estados Unidos el resultado de las elecciones parlamentarias en su colonia de Venezuela, que dicho pacto cuenta con la aprobación del Vaticano y la aceptación de la MUD. Lo informa Luis José Semprún, joven abogado y destacado columnista, con estas palabras: "Dentro del marco de un nuevo credo internacional, según el cual lo más importante es garantizar la paz y la estabilidad de las naciones, aunque triunfe la impunidad, Raúl Castro y sus aliados orquestaron un plan…. El plan consiste en negociar con la MUD un triunfo apretado de la oposición en las próximas elecciones parlamentarias, para que ésta obtenga una mayoría simple, incapaz de modificar la estructura actual de poder. El nuevo presidente de la Asamblea Nacional sería un conocido dirigente opositor…. En esta operación participan los mismos factores internacionales que promueven una transición controlada en Cuba y un acuerdo de paz con las FARC; es decir, Raúl Castro, el Departamento de Estado y, aparentemente, también el Papa Francisco, quienes consideran que la estabilidad es más importante de la justicia".

No pongo en duda que efectivamente se haya pactado lo dicho por los indicios siguientes:

1.- El Secretario de Estado de EE UU, John Kerry, declaró al periodista Andrés Openheimer hace poco tiempo que estaba negociando con Cuba sobre Venezuela. Más claro no podía ser: Estados Unidos reconoce a Cuba como propietaria de Venezuela y a nuestro país como protectorado de Cuba. Y, en consecuencia, incluye a Venezuela en el paquete que negocia con Cuba. Esto se llama "política realista", inmoral pero realista. Merece este trato un país con un gobierno títere sin oposición, cuyo rol está usurpado por colaboracionistas. Y peor aún: un país sin ejército, porque no lo tiene desde cuando perdió la soberanía sin disparar un tiro obedeciendo a un infiltrado cubano en función de Comandante en Jefe.

2.- El líder eterno del partido más colaboracionista declaró textualmente hace pocas semanas: "una nueva mayoría en el Parlamento no implicará la salida inmediata de Maduro, pero sí conducirá a la estabilización del país." Comunicó así la orden recibida por el pacto entre EE.UU. y Cuba: "ustedes, colaboracionistas, tendrán mayoría pero no suficiente para cambiar el gobierno y el sistema, si acaso lo pretendieron alguna vez, y en consecuencia tienen que garantizarle estabilidad a Maduro." A buen entendedor, pocas palabras bastan: la victoria de los colaboracionistas será únicamente para darle un respiro a Maduro, a fin de que aguante hasta el final del período. ¿Que las encuestas indican, según los propios colaboracionistas, que podrían ganar con hasta el 75% de los votos? Esto no importa. Se aplica el método del referéndum de 2007, que perdió Chávez por paliza pero nunca se dieron los resultados definitivos dejándolo en una diferencia parcial por una cantidad mínima. En su soberbia el perdedor la llamó "victoria de mierda". Y lo fue en verdad porque de todos modos hizo lo que le dio la gana.

3.- Al líder eterno del segundo partido más colaboracionista ya lo llaman "presidente" sus propios partidarios, haciendo ver que lo será de la Asamblea Nacional para la cual le han garantizado su elección, apartando a cualquier rival de peso.

4.- Anuncian el regreso del jefe eterno del tercer partido más colaboracionista, no teniendo otra explicación de estar arreglado su juicio para decretarse su libertad inmediata apenas esté en el país.

5.- Finalmente el Papa Francisco ha exhortado a los Obispos de Venezuela, en ocasión de su visita anual, a procurar el diálogo y la reconciliación entre dos sectores que simulan estar enfrentados: títeres y colaboracionistas, cuando son los socios que sostienen la tiranía comunista. Ellos dialogan todos los días y no necesitan reconciliarse porque no están peleados. Si Dios es uno y trino, títeres y colaboracionistas son dos en uno.

Estos hechos hacen presumir el pacto de que se habla, a ejecutar por títeres y colaboracionistas. Los que no somos ni lo uno ni lo otro, debemos  hacernos estas preguntas: 1) ¿Tiene viabilidad este pacto infame, en el supuesto de que se confirme?; y, 2) En todo caso, qué debemos hacer para impedir que queden impunes la traición a la patria, el saqueo a la Nación y los crímenes de lesa humanidad, y de este modo Venezuela quede en manos de una versión criolla de la mafia rusa, en la cual se transformó la jerarquía comunista soviética?

@petitdacosta

 

__._,_.___

 

.

__,_._,___

 

 

RV: Carta de Gustavo Coronel para Dudamel

 

 

 

Un llamado de reflexión a Gustavo Dudamel .... "ponte de pie ...el tiempo se te acaba"  !

 

www.lasarmasdecoronel.blogspot.com

Sábado, 3 de octubre, 2015

De Coronel para Dudamel

 

 

Versión en español, ligeramente revisada, de mi post de ayer, en inglés. 

En  carta publicada en el diario Los Ángeles Times, Gustavo Dudamel nos explica por qué no ha adoptado una posición ante la situación política, económica y social venezolana, ver:http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-dudamel-why-i-take-no-public-stand-on-politics-20150929-story.html

La esencia de su argumento está totalmente equivocada. Gustavo Dudamel si tiene una vigorosa posición pública sobre la situación venezolana. Ha permanecido en silencio durante estos 16 años de oprobio. Ha callado frente a la prisión de los inocentes, el saqueo de los bienes públicos, la alianza del régimen con los gobiernos forajidos del planeta, las expropiaciones de empresas privadas, el colapso de la industria petrolera, la participación de militares y civiles del régimen en el narco tráfico, la alianza del régimen con las FARC y otras organizaciones terroristas, el despilfarro y robo de unos dos millones de millones de dólares de ingresos nacionales. Venezuela es hoy un petroestado moribundo y un narcoestado en crecimiento.

El silencio de Gustavo Dudamel representa una clara postura pública. Lo que Dudamel llama de manera peyorativa "Teatro Político" es, realmente, el escenario cívico en el cual todo ciudadano responsable debe participar, sobre todo un ciudadano de su influencia. Sin embargo ha permanecido mudo ante la desintegración física y moral de nuestro país, lo cual – en mi opinión – equivale a estar al lado de los responsables de la tragedia.  

Pero Dudamel no solo ha permanecido en silencio sino que es visto al lado del régimen en eventos diseñados para fomentar el culto a la personalidad del sátrapa fallecido y en numerosas fotos, sonreído o abrazado con el difunto o su reemplazo. No oculta su amistad personal con miembros del régimen como Elías Jaua.   

Dudamel alega no ser un político o un activista y dice "rehuso alinearme con un partido o un punto de vista". Esto estaría bien en Estados Unidos, donde los dos partidos que aspiran al poder político tienen estilos diferentes pero actúan en términos democráticos, dentro de una gobernabilidad civilizada. Pero este no es el caso en Venezuela, donde el gobierno está en manos de una pandilla de gánsteres. Dudamel no puede ignorar los horrores de la vida venezolana pero guarda silencio. Debería leer lo que dijo Edmund Burke: "Todo lo que se requiere para la victoria de la maldad es el silencio de los buenos".  Leer a Martin Luther King: "La historia dirá como la gran tragedia de nuestro tiempo no fue la estridencia de los malos tanto como el horrible silencio de los buenos". Tendrá que leer a Yeats, cuando dice en su poema "La Segunda Llegada": "Los mejores carecen de toda convicción mientras los peores están llenos de apasionada intensidad".

Dudamel dice en su carta: "Respeto a los líderes de Venezuela y las posiciones que ostentan, aun cuando no siempre esté de acuerdo con todo lo que deciden". Para mí, esto es suficiente. Un hombre de conciencia, un hombre honorable, no puede respetar estos líderes del régimen venezolano. No se trata de disentir en algunas políticas o del estilo político. Se trata de la necesidad de confrontar el horror ideológico, no coexistir pacíficamente con ese horror.

En su explicación Dudamel dice que es un producto de El Sistema y menciona los beneficios de esta importante iniciativa, lo cual debería ser objeto de un debate abierto y claro. Pero no creo que Dudamel se pueda esconder detrás de este programa para justificar su silencio. El señala que este programa ha recibido el apoyo de todos los gobiernos venezolanos desde 1975. Un nuevo gobierno también lo haría. Este programa no es hijo del régimen. Tanto el Banco Interamericano de Desarrollo como la Corporación Andina de Fomento le han dado centenares de millones de dólares, un dinero que ha sido utilizado a discreción por sus directivos. Dudamel debería sospechar que El Sistema está siendo utilizado por el régimen como propaganda para mejorar su imagen. Y en esta tarea Dudamel y Abreu han consentido en participar.

Dudamel piensa que si habla "politizaría el programa". Pero es que el programa ya está politizado!  Es rehén del régimen que lo utiliza para propósitos de propaganda política. Aun aceptando que El Sistema involucre a 700.000 niños y jóvenes venezolanos (cifra que me suena exagerada), la responsabilidad por los 10 millones de niños venezolanos que hoy sufren la ineptitud salvaje del régimen debería ser mayor. ¿Es que no tenemos una suprema responsabilidad hacia la Nación?

La batalla que se da hoy es una batalla por el alma de Venezuela, observada por Dudamel desde el tendido de sombra. En su carta Dudame

​l​

l se define como un idealista pero, en mi opinión, es eminentemente pragmático. Ha logrado desarrollar una personalidad dual, la cual le permite vivir en un mundo musical sofisticado y lujoso, lleno de libertad y buenos perfumes y, al mismo tiempo, actuar junto a un régimen maloliente, primitivo, brutal, de ideología obsoleta y totalitaria.

Yo soy un escucha de su música pero mucho más escucho las urgentes protestas y los gritos de nuestro pueblo. La música debe ser un instrumento de promoción de dignidad y de libertad, como lo hicieron Federico Chopin, Pablo Casals y Mstislav Rostropovich y como lo hace nuestra Gabriela Montero. No una herramienta del fascismo. 
Dudamel, ponte de pie, el tiempo se termina. 

 

 

 

Lo que Gustavo Coronel dijo el 6 de Octubre en el Hudson Institute sobre PDVSA y la corrupción en Venezuela - FAVOR DIFUNDIR

 

 

Miércoles, 7 de octubre, 2015

Lo que dije ayer en el Hudson Institute sobre PDVSA y la corrupción en Venezuela

 

Ayer, en el Hudson Institute de la ciudad de Washington, y en compañía de Aníbal Romero, Gerver Torres y Ruben Perina, intervine en una sesión de análisis sobre Venezuela , sus próximas elecciones y su posible futuro. En mis 15 minutos dije lo siguiente (habrán pequeñas diferencias con la versión original en Inglés, la cual puede verse en):http://www.hudson.org/events/1285-crossroads-in-caracas-strategic-considerations-for-the-u-s-102015.

 

Venezuela es un petro estado en declinación y un narco estado en ascenso. Las tres grandes industrias en la Venezuela de hoy son el petróleo, el narcotráfico y el contrabando, las tres en manos del régimen. El 65% de los venezolanos cree que la Fuerza Armada está involucrada en narcotráfico y se señala a Diosdado Cabello como uno de los capos de la droga en el país.

Detrás de Siria, Yemen y Somalia Venezuela tiene el índice de riesgo país más alto del mundo.

Durante los últimos 15 años el país ha recibido ingresos petroleros del orden de los $1,2 millones de millones  y un ingreso total de aproximadamente $2,5 millones de millones. Además se ha endeudado en unos $200.000 millones adicionales. $60.000 millones han venido de China,  a ser pagados con petróleo a futuro.

​¿​

Que sucede en PDVSA?

La producción de petróleo es hoy unos 500.000 barriles diarios menos de lo producido en 1998, antes de la llegada al poder de este régimen. A pesar de esto la empresa tiene hoy cinco veces más empleados. La misión original de la empresa ha sido cambiada para transformarse en una empresa social, importando comida, construyendo casas y dedicada a la agricultura, mientras se descuidan las actividades medulares.  

Como la producción es menor y el consumo doméstico mayor, las exportaciones han bajado a unos 1.500.000 barriles diarios. De estos solo un millón de barriles diarios se venden a buen precio, mientras que el resto se envía subsidiado o regalado a Cuba, a Centromérica o al Caribe. El envio a USA se ha reducido a la mitad de lo que se enviaba en 1998. Los envíos a China son para pagar deudas, dinero ya ha gastado en asuntos no petroleros.

Petróleos de Venezuela está en desorden. La exploración ha desaparecido. 4 pozos de exploración perforados en 2014 mientras que Petrobras perforó más de cien pozos exploratorios. La producción ha bajado. La refinación trabaja a un 66% de su capacidad debido al pobre mantenimiento. La explosión de la refinería de Amuay en 2012 fue producto de mal mantenimiento y allí murieron 45 personas y hubo una pérdida de más de mil millones de dólares. Las empresas aseguradoras se han negado a pagar, argumentando el bajo mantenimiento de las plantas.

En años anteriores, con el petróleo a $100 por barril PDVSA no tenía ingresos suficientes. Hoy en día, con el petróleo a $45, la situación financiera de la empresa es crítica. Su única alternativa es producir más pero ello solo es posible desarrollando la faja del Orinoco, una zona de inmensos recursos petroleros. Sin embargo, hay tres problemas para hacerlo: uno, que el petróleo debe ser refinado en plantas especiales que el régimen no ha construido; o mezclado con petróleo liviano importado, lo cual encarece la operación. Dos, que los socios extranjeros no son los mejores en tecnología, gerencia y capital y que, además, se niegan a financiar toda la operación porque no confían en el régimen y en su estabilidad. Tres, que la tendencia global e irreversible es al reemplazo del petróleo por fuentes más limpias de energía, lo cual condena a la faja del Orinoco a quedarse sin desarrollo a largo plazo. La novia se quedará en el altar, se quedará con los crespos hechos.  

 

El Futuro

El futuro de la industria petrolera venezolana no es promisorio. Como resultado de la reducción de ingresos petroleros Venezuela enfrenta tres grandes riesgos de tipo económico: la hiperinflación; la cesación de pagos y el colapso industrial.

La hiperinflación ya llegó. Hoy en día es de un 200% y pudiera llegar, según Barclay, a un 2000% en 2016. La cesación de pagos es probable en 2016. Ya este año el país tuvo que liquidar activos, vender oro, retirar dinero del FMI y aceptar pagos del 40% de su valor de la deuda de República Dominicana y de Jamaica. El déficit de divisas para 2016 se estima en unos $15000 millones.

​¿​

De donde saldrán? Las industrias están paralizadas. 

La situación nacional

En general la situación nacional es aún peor. La gobernabilidad no existe. La corrupción es la mayor jamás conocida en el país y está concentrada en cuatro áreas: la presidencia (corrupción política), el ministerio de finanzas (fraude financiero con los controles de cambio); PDVSA (contrataciones ilegales, como las dadas a Derwick Associates); la Fuerza Armada (narcotráfico y contrabando).

Conclusión

Nada puede hacerse en Venezuela bajo este régimen, el cual debe ser cambiado. PDVSA es una empresa irrecuperable que debe ser eliminada tan pronto sea posible, dando paso a un nuevo modelo de gerencia petrolera.

 

En el plano político, abogo por la formación de un gran Frente Nacional, el cual incorpore a toda la sociedad civil venezolana, a fin de acelerar la salida del régimen del poder. Creo que ya hemos esperado demasiado. 

 

 

 

VENEZUELA, CUBA Y EL MEA CULPA DE LA OEA

 

VENEZUELA, CUBA Y EL MEA CULPA DE LA OEA

JULIO CESAR MORENO LEON -26-7-2012

El nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos en una  reunión celebrada en Washington el domingo 14 de junio, con la asistencia de 35 representantes de agrupaciones civiles del continente, prometió  dedicar su tiempo a redimir lo que llama "la deuda contraída con Cuba" por  su exclusión del organismo hemisférico. Dijo que "la OEA debe entonar un mea culpa pues no puede basarse en ningún tipo de exclusiones, y menos de países cuando buscan su camino a través de su pacto social". Planteándolos  como ejemplos a seguir, afirmó que entre los logros más importantes del Uruguay durante el mandato de José Mujica, gobierno en el que fue Canciller, están las legalizaciones de la marihuana, del aborto y del matrimonio homosexual. Argumentó que esas decisiones "dieron más derechos a más personas". Sin embargo, el flamante Secretario General evadió responder cuando en el transcurso de la reunión la disidente  cubana Rosa María Payá le preguntó por otros derechos no menos importantes. Se refería la Payá a aquellos que tienen que ver con las libertades fundamentales arrebatadas a todo un pueblo por la dictadura que gobierna en la isla hace 56 años. 

Almagro ha llegado al cargo sin contrincantes y prometiendo reformar la desprestigiada institución continental. También el sureño José Miguel Insulsa, en el segundo de sus períodos (2010-2015) fue electo por descarte, pues ningún otro país demostró interés en presentar candidatura. En ese entonces, capturada por los petrodólares venezolanos, la OEA había pasado a ser un instrumento  dócil al servicio del socialismo del siglo XXI. En 2006 el robusto Insulza, en  la misma conducta que hoy asume su sucesor, al definir su posición frente al régimen castrista afirmaba que "el sistema cubano puede evolucionar en la medida que respetemos lo que los cubanos quieran, dándoles el tiempo que sea necesario sin intentar imponerles soluciones o crear un proceso conflictivo". Y en el desarrollo de esa política, la Asamblea General de Cancilleres reunida en  San Pedro Sula, en junio de 2009, deja sin efecto la  resolución que en enero de  1962 expulsa a Cuba del Sistema Interamericano. Un regocijado Hugo Chávez califica la decisión, votada por unanimidad, como el comienzo de una "nueva era". Sin embargo, días después del inicio de esa nueva era, la misma OEA que  reivindica a la dictadura fidelista expulsa de su seno a Honduras, luego que el Congreso de ese país juzga y destituye al presidente Manuel Zelaya acusándole de implementar una maniobra reeleccionista contraria a la Constitución y urdida con la abierta intervención del Consejo Nacional Electoral de Venezuela. Aplicando un rigor rayano en el ensañamiento, se implementan sanciones a uno de los países más pobres de nuestro continente y en un  hecho inédito en la historia diplomática del hemisferio, la sede de la Embajada de Brasil se convierte en foco de agitación que incita abiertamente a la  rebelión violenta  en contra del nuevo régimen provisional. De esa manera el gobierno de Lula, inmediatamente después de romper relaciones con la nación sancionada, ejerce abusivamente la extraterritorialidad de una sede diplomática que ya no era tal, y además durante varios meses concede refugio a Zelaya y a  decenas de sus allegados. A través de los medios de comunicación internacionales que le entrevistan libremente, Zelaya denuncia a la "dictadura" del señor Micheletti y respalda la vergonzosa y descarada intervención extranjera en los asuntos internos de su país. Insulsa, Chávez  y  Lula  dirigen la grotesca comparsa. Y por supuesto a ellos se une  el "demócrata" Raúl Castro, a quien este bloqueo a la nación hondureña y a su pueblo si le

resulta justo y conveniente. Por su parte el inefable y contradictorio Secretario General  de entonces, deja de lado su prédica de "no crear procesos de conflicto" que aplica a Cuba, mientras que esa misma política se le niega a un país desprovisto de las protecciones, el celestinaje y las complicidades que la tiranía antillana ha disfrutado en el ejercicio de su larga vida. Por fortuna Micheletti logra resistir la embestida internacional, y devuelve a su país la institucionalidad plena de la democracia al realizarse las elecciones presidenciales que llevan al poder a Porfirio Lobo. Tres años después el entonces canciller Nicolás Maduro (en junio de 2012) acude al  Palacio de los López, sede presidencial de Paraguay a solicitar al alto mando militar el derrocamiento de Federico Franco, quien había sido nombrado por el Congreso Nacional como Presidente provisional luego del enjuiciamiento y destitución de Fernando Lugo.  

Con aquellos y otros tristes antecedentes, Luis Almagro hereda una organización divorciada de la Carta Democrática Interamericana cuyo texto compromete a "preservar y consolidar la democracia representativa dentro del principio de no intervención"; a  "defender y garantizar los derechos sociales, libertad de expresión y de prensa"; y a fortalecer  "los  derechos económicos, sociales y culturales dentro de la democracia representativa de gobierno". A partir de la gestión de José Miguel Insulza, la OEA inoculada por el Socialismo del Siglo XXI ha marchado en dirección radicalmente contraria a esos principios. El progresivo desmontaje de la democracia representativa en América Latina en los últimos 15 años, ha pasado por reformas constitucionales que consagran el continuismo, la reelección indefinida y la centralización arbitraria del poder. Nuestro continente después de una larga etapa de dictaduras militares, había alcanzado el viejo anhelo de elegir democráticamente y bajo el principio de alternabilidad republicana, a gobiernos civiles respetuosos de los derechos humanos y sometidos al juicio permanente de la opinión pública. Hoy la comunidad interamericana es el escenario de la liquidación de aquellas conquistas. Quedan de lado los consensos y equilibrios, y  en nombre de la revolución volvemos a los viejos tiempos de la censura, del exilio, el crimen político, la tortura, la represión. Venezuela, Ecuador, Bolivia,  Nicaragua y Argentina son ejemplos claros de autoritarismos con vocación totalitaria, en los que no existe separación de poderes, se violan libertades fundamentales, la corrupción ocurre con total impunidad y los mecanismos electorales garantizan el continuismo mediante procedimientos fraudulentos. Y en medio de este contexto el nuevo Secretario General viene a ejercer  sus  funciones, confesando  un  evidente sesgo ideológico compatible con estas formas de gobierno, y trazándose como meta el retorno de la dictadura de Cuba a la comunidad americana. Eso sí, respetándole a ésta lo que él llama "su pacto social", expresando un dramático "mea culpa", y pidiéndole perdón al gobierno de Fidel y de  Raúl por lo que considera "una deuda contraída".

Lo que ahora ocurre en la OEA es el resultado de la creciente influencia del régimen cubano en nuestro continente a partir del ascenso de Hugo Chávez al poder. Los petronegocios esparcidos en toda la región permitieron al castro-chavismo redimensionar el fracasado proyecto  subversivo de los años sesenta.  Con el soporte de un abundante financiamiento, desde el eje Caracas-La Habana se logra articular la construcción de liderazgos y de organizaciones políticas afines, se estimula la agitación social, se compran fidelidades, y se  mantienen relaciones de cooperación y protección con la subversión narcoterrorista colombiana. Esta estrecha relación quedó evidenciada en las computadoras de Raúl Reyes  y en la  denuncia documentada ante la OEA por el gobierno de Uribe el 22 de julio de 2010, que comprueba la existencia de cinco campamentos de las FARC y ELN a 90 kilómetros de Colombia y a 23 kilómetros de Maracaibo, y que señala además la presencia de veinte campamentos localizados en Táchira, Apure y Amazonas. A pesar de ello, el  Presidente Santos al asumir el mando retira los cargos sin mediar explicación, y comienza una nueva política que se traduce en impune protección a ese ejército terrorista establecido en nuestro país, calculado para ese entonces en 1500 efectivos. Sorpresivamente se amigan los dos mandatarios y concluye la crisis como si ésta hubiese tenido su origen en un enfrentamiento entre dos gobernantes con mal carácter, y no en graves

acontecimientos que repercuten sobre todos los pueblos americanos afectados por  las bandas criminales. La OEA cierra el capítulo, con el pleno conocimiento de que en Venezuela se preserva una zona de tolerancia terrorista, en la que se asiste, se  entrena y  oculta a los autores de miles de secuestros, de atentados y ejecuciones en cautiverio, de reclutamiento  de niños, de producción y venta drogas, entre otros crímenes. A partir de la presidencia de Santos, la FARC fortalece su control sobre las fronteras, y  consolida aún más sus espacios  en el  narcotráfico mundial. Con mayor libertad de acción, los grupos armados del vecino país ejercen soberanía en los estados fronterizos venezolanos, todo en convivencia con los gobernadores chavistas y con militares que facilitan y protegen sus acciones delictivas. 

Mientras los Castro lavan su cara como  "mediadores" en un conflicto del que han sido factor político e ideológico fundamental, en territorio venezolano se protege y ayuda a una guerrilla que actúa contra el Estado colombiano, profana nuestra soberanía  y utiliza nuestro espacio territorial como vía libre para la droga, y como santuario en el que se hermanan las relaciones  del  terrorismo internacional. Recordemos que ante el juez español Eloy Velasco, los miembros de la ETA Juan Carlos Bisance y Javier Aristán reconocieron que su grupo terrorista planificaban con las FARC el asesinato de dirigentes políticos colombianos y españoles, entre los cuales estaban Pastrana, Uribe y Aznar. Informaciones en igual sentido, extraídas de las computadoras de Raúl Reyes destacan el papel de Arturo Cubillas Fontán (vasco, nacionalizado venezolano y funcionario del gobierno chavista) como articulador de esas relaciones que implican entrenamientos conjuntos en el uso de bombas C4 y de misiles de largo alcance. Estas informaciones fueron ratificadas ante la Audiencia Nacional de España por el ex guerrillero José María Dorronsoro en 2010. Entre tanto, el mayor del ejército venezolano Milton Revilla, fue condenado en Venezuela a 6 años de prisión en marzo de 2012 por denunciar que estos grupos se adiestraban en la región del Catatumbo. 

Es así como, en forma conjunta y sincronizada trabajan los gobiernos de Cuba y Venezuela en función de un mismo objetivo. Mientras la isla comunista abraza a su viejo enemigo,  con el fin de superar la miseria y la postración económica y social engendrada  durante más de medio siglo de oscurantismo estalinista, en Caracas se elevan los niveles de confrontación nacional y externa, se persigue a la disidencia y se profundiza el proyecto dictatorial. Sin renunciar a su dogma totalitario Cuba entra triunfante a la comunidad interamericana. Y  en Venezuela se consolida el mismo modelo impuesto por la dictadura fidelista, a la que hoy todos los gobiernos del continente acogen con deshonroso regocijo

RV: Notable artículo de Ibsen Martínez en El País

 

 

 

 

                        FAVOR  DIFUNDIR  MASIVAMENTE !

 

Una crónica fluida, elegante y muy graciosa de Ibsen Martínez. Utiliza los mismos conceptos que utilizamos los petroleros pero con mayor capacidad didáctica hacia el gran público. Traduce lo de la enfermedad holandesa, la maldición del recurso, el estatismo desenfrenado, la capacidad infinita para despreciar nuestras oportunidades de salir de la pobreza con una claridad que hasta Dario Vivas e Iris Varela pudieran entender

​.​

​                  ​

Gustavo

​ Coronel​

Cómo desaparecen los petroestados

El último único gran petrolero venezolano fue Hugo Chávez

IBSEN MARTÍNEZ 

​  ​

9 SEP 2015 

 

Hubo, en los años sesenta, una popular serie gringa de televisión, The Beverly Hillbillies (en España, creo, se conoció como Los nuevos ricos), que explotaba las excentricidades de una familia de simpáticos paletos de Kentucky bendecida por un reventón de petróleo en su patio trasero.

En los EE UU, en efecto, el subsuelo de tu terreno también es tuyo, de modo que si la Exxon-Mobil, por ejemplo, quiere sacarle provecho al crudo y al gas que pudiera haber bajo tu sótano, tiene primero que hacerte multimillonario. En Venezuela, en cambio, y gracias a leyes que famosamente heredamos del rey Felipe II, el único petrolero verdaderamente ricachón que, sentado sobre un vasto yacimiento de petróleo, fuma indolentemente su puro habano mientras cobra rentas, diezmos y regalías, ha sido el rey; esto es, el Estado.

En consecuencia, desde que nos decimos republicanos, el Estado venezolano es el dueño absoluto de la riqueza mineral, único accionista, desde 1976, de la petrolera estatal y, muy especialmente, el cancerbero de la caja de caudales. A diferencia de, digamos, Dakota del Norte, en los petroestados como Venezuela simplemente no hay sitio para simples particulares dedicados al negocio petrolero. Conviene añadir que, en mi país, como en otras comarcas de nuestra América, el Estado invariablemente se confunde con el gobierno de turno y que cada "turno" puede acogotarnos durante décadas.

Ads by ZINC

Así, pues, el último único gran petrolero venezolano, en el sentido Beverly Hillbilly del término, fue Hugo Chávez. De todos nuestros muy soberanos petromandatarios, fue Chávez quien gozó, sin contraloría alguna, del boom de precios más largo y jugoso registrado en el curso de un siglo petrolero que para Venezuela comenzó en 1913. Se calcula que, aun sin contar el crudo subsidiado a Cuba y los honorarios del profesor español Juan Carlos Monedero, la imaginativa munificencia del padre del "socialismo del siglo XXI" volatilizó, en menos de 15 años, bastante más de 900.000 millones de dólares.

Además de esas inconcebibles magnitudes del dispendio, se registra en mi país un fenómeno solo característico de los petroestados: una indecible incapacidad para sacar verdadero y perdurable provecho de los booms de precios, unida a la disposición a endeudarse hasta los epiplones en tiempos de vacas flacas.

Esta oscilación, verificable históricamente en petroestados tan dispares política y culturalmente como pueden serlo Nigeria, Indonesia, Irán o Venezuela, está estrechamente relacionada con la pregunta que se hacen mis sufridos compatriotas mientras se achicharran al sol de Caribe, haciendo fila para comprar su cuota de papel higiénico o de harina precocida de maíz: "¿por qué, si tenemos las reservas más grandes de crudo del planeta, vivimos como mendigos?". Circulan respuestas, cortas y largas, a este enigma.

Las respuestas largas se explican con complejos tecnicismos legales y categorías económicas, tales como "incentivos perversos", porque los gobiernos de los petroestados son maniacodepresivos.

Ocurre que, en tiempos de alza de precios (la fase maniaca), al petromandatario le da por hacer suyas competencias que, ordinariamente, funcionarían mejor en manos privadas, y por acometer también otros múltiples y hercúleos trabajos ("ahora sí alcanzaremos al primer mundo, ahora todo puede hacerse, ahora todo debe hacerse"), en lugar de gestionar eficientemente la lucha contra el crimen, fumigar los charcos que crían la chikunguya o recoger puntualmente la basura. Y tornarse ahorrativos, desde luego: guardar fondos para cuando bajen los precios, algo que jamás hemos hecho.

Chávez, puesto a soñar despierto, fue superlativamente maniaco: una vez imaginó un gasoducto transamazónico que jamás llegó a construirse pero que enriqueció indeciblemente a avispadísimos proyectistas brasileños, bolivianos, paraguayos y argentinos. El demencial proyecto que, de haberse realizado, habría afectado irreversiblemente el sistema climático de la Amazonía, llegó a conocerse burlonamente como el "gasoducto Fitzcarraldo". La hubris autodrestructiva de Chávez lo llevó a expropiar inconducentemente el aparato agroalimentario privado y a desmantelar la empresa familiar, Petróleos de Venezuela, despidiendo de un plumazo a más de 20.000 imprescindibles expertos petroleros solo por ser opositores.

Son gobiernos, en fin, dispuestos a todo en temporada de precios altos (instaurar un mitológico "socialismo del siglo XXI" a golpes de chequera, por ejemplo) y prestos a culpar a los gringos y su proterva conspiración del fracking, en tiempo de vacas flacas, tal como hace Nicolás Maduro, ahora que, inescapablemente, debe afrontar (y en fase depresiva) una cuota anual de deuda externa que se cuenta en miles de millones de dólares. Todo lo malo de un petroestado es peor cuando no avizora un alza del precio del crudo y se exculpa a sí mismo llamándose socialista.

Es descorazonador advertir que los petroestados no críen ciudadanos sino súbditos cazadores de la renta petrolera que se reclutan en todos los estratos sociales: desde los buhoneros revendedores de productos subsidiados y los grandes contrabandistas de extracción de gasolina subsidiada (¡la más barata del planeta!), muchos de ellos militares gobernadores de estados fronterizos con Colombia, pasando por la banca privada más vivaracha del hemisferio, hasta llegar a los enchufados magos del comercio exterior, dedicados al negocio de obtener, dolosamente, dólares baratos para importar con sobreprecio toneladas de alimentos en estado de descomposición.

De esta corruptora sujeción a la dádiva del Rey Petroestado, nace, quizá, la paciente aquiescencia con que los venezolanos más pobres han sobrellevado lustros de escasez y vejamen, sin dejar por ello de votar al chavismo. Pese a la coerción que obliga a militar en el Partido y vestir franela roja a cambio de un magro subsidio directo en efectivo, cada quien se siente agradecido, y hasta privilegiado, por las migajas que le arrojan, aunque la muerte aceche, día y noche, en cada barriada del segundo país más violento del hemisferio.

¿Tendrá algún día fin este dantesco ciclo? Los optimistas ya hablan de una fecha: cuando prospere el consenso mundial contra el cambio climático y se halle una forma de generar energía distinta al petróleo.

Pero, según reza un dicho premoderno: "Mientras crece el pasto, se muere el caballo".

 

 

 

 

Excelente articulo de Gustavo Coronel - PDVSA: de Vaca Lechera a Perro Callejero

 

 

 

Gustavo Coronel

domingo, 6 de septiembre de 2015

PDVSA: de Vaca Lechera a Perro Callejero

 

 

Durante nuestros años en PDVSA usamos con frecuencia la matriz del Boston Consulting Group, BCG,  la llamada Matriz de Crecimiento y Participación en el Mercado (Growth and Market Share Matrix) para saber dónde estaba PDVSA en relación a sus competidores.  Esta matriz es sencilla y divide a las empresas en: Estrellas, Vacas Lecheras, Dudosas y Perros Callejeros, nombres que simplemente  describen la capacidad competitiva de las empresas, sin ninguna intención ofensiva.

 

                                                                DIAGRAMA

      %                                           Estrellas                               Dudosas

Crecimiento

Producción

                                             Vacas Lecheras                    Perros Callejeros

                                           ___________________________________________ 

                                                            ß--  Participación en el Mercado

                                             Más                                                         Menos

 PDVSA nunca llegó a ser una Estrella en términos de su participación en el mercado, debido a su relativamente estable nivel de producción,  pero si ocupó brevemente una posición intermedia entre Estrella y Vaca Lechera para convertirse en una consistente Vaca Lechera.  Se comparaba con empresas como BP y Shell,  estaba por debajo de ARAMCO, por encima de PEMEX, PETROBRAS, PERTAMINA, ENI o CFP. Estaba a años luz de ECOPETROL y otras pequeñas empresas latinoamericanas. Por 25 años se mantuvo como una empresa profesional, confiable, con un grado de eficiencia que comenzó a declinar en la década de los 90 , lo cual la llevó a abandonar su modelo de organización de empresa matriz con tres empresas afiliadas integradas verticalmente, a favor de lo que se convirtió, bajo el chavismo, en empresa única, el modelo fatal.

Su progresiva conversión de Vaca Lechera a Perro Callejero se llevó a cabo, esencialmente, durante los años del chavismo.  La eliminación de empresas operadoras afiliadas poco antes de la llegada del difunto imposibilitó  la comparación  entre operadores. Se crearon unidades funcionales, todas las cuales se convirtieron en centros de costos. Aun el Mercadeo se convirtió en centro de pérdidas gigantescas, tanto en el caso del mercado Doméstico como en el Mercado Internacional, debido a las exportaciones subsidiadas o simplemente regaladas, las cuales llegaron a representar unos 300.000 barriles diarios para los países del caribe y del ALBA. Más tarde esto se agravaría, al tener que destinarse petróleo con descuentos ocultos a pagar la deuda de la Nación con China, un dinero que no iba a incrementar la capacidad productora de PDVSA sino que era destinado a mantener al agonizante sátrapa  en él poder, como lo admitió el ex-Ministro Jorge Giordani. 

La conversión de PDVSA en Perro Callejero se aceleró con el nombramiento de Rafael Ramírez en la posición dual de ministro del sector (quien controla)  y presidente de PDVSA (el controlado) , de manera que se pasó a tener una empresa que se controlaba a sí misma, perdiéndose toda posibilidad de corregir desviaciones e ineficiencias y de castigar la creciente corrupción.  Este pecado capital fue acompañado por una decisión de "gran estrategia": la conversión de la empresa en una empresa "social", no ya orientada hacia los negocios medulares típicos de una empresa de energía, sino a actividades que poco o nada tenían que ver con ellos. PDVSA se convirtió en una empresa que hacía casas (mal hechas), que importaba comida (frecuentemente podrida y con sobre facturación), que distribuía alimentos (a través de una empresa corrupta llamada PDVAL), que destinó inmensas sumas de dinero sin transparencia alguna a las llamadas Misiones, lo cual se convirtió en una hemorragia financiera sin límites ni rendición de cuentas. PDVSA se convirtió en compradora de aviones para satisfacer los absurdos requerimientos de la burocracia oficial, llegando a tener más de 30 aeronaves a su nombre, en las cuales se transportaban ex-presidentes parásitos a lo Zelaya; amiguitos como Sean Penn y Danny Glover; amiguitas como Naomi Campbell ; los hijitos, sobrinitos y cuñaditos de la familia Chávez o gerentes de la empresa y sus familias en viajes de placer, como Alejandro Granado, el ex-presidente de CITGO. El mismo Chávez se aficionó a estas aeronaves, hasta que descubrió los aviones de Cubana de Aviación y hasta les regaló un inmenso avión a los Castro, además de helicópteros a Morales, todos pagados con dinero de PDVSA. 

Esta radical transformación de PDVSA de empresa petrolera en caja no tan chica del chavismo la hizo perder los recursos que debían ser invertidos para aumentar la producción y mantener los equipos existentes. Bajó la producción en unos 700.000 barriles diarios y comenzaron los derrames petroleros, las explosiones en las refinerías, las paradas no programadas. El óxido moral de su gerencia se convirtió en óxido físico en refinerías, tanqueros y oleoductos.

Hoy en día PDVSA es un Perro Callejero en la terminología de la gerencia estratégica y está lista para su desaparición como empresa. Es demasiado tarde para salvarla, ya que es una empresa que tiene cinco veces más empleados de los que necesita, que tiene deudas que probablemente superan el valor de sus activos, que presenta vicios de contabilidad que involucran miles de millones de dólares (caso de la empresa minera vendida al Banco Central), que usa el Fondo de Pensiones de sus empleados para especular en compra y venta de bonos y que ha celebrado de manera ilícita (sin licitación, con necesidad de ser investigados) grandes contratos con amigos de la gerencia, como se ha documentado abundantemente en este blog. Su cultura corporativa está podrida, al asociarse con una ideología política obsoleta y fracasada y al haber prostituido su misión y sus valores.

Los niños juegan con juguetes y hay algunos quienes los destruyen. Regímenes como el chavismo juegan con las instituciones y las empresas del estado y las destruyen, las convierten en Perros Callejeros.

 

A los niños se les reprende. A los cabecillas de los regímenes destructores se les castiga con la cárcel. 

 

Publicado por Gustavo Coronel en 4:20 1 comentario: