lunes, 23 de enero de 2012

Actividades de la Semana de la Zulianidad 2012

Actividades de la Semana de la Zulianidad 2012: Lunes 23/01/20012
Exposición Etno-zuliana para el público en general (Museo de la Gaita 6:00 PM).
Concierto de música zuliana a cargo del Ensamble “José Chiquinquirá Rodríguez” (Museo de la Gaita 6:00 PM).

Martes 24 /01/20012
Visitas guiadas y Exposición Etno-zuliana (Museo de la Gaita martes a viernes 3:30 a 7:00 PM).
Conversatorio sobre “Etnia Wäyuu” (Museo de la Gaita 9:00 a 12 PM).

Miércoles 25/01/2012
Conversatorio sobre Afrozulianidad: Juan Pablo Martínez, Juan Pablo Romero, Arcadio Martínez y José Romero (Museo de la Gaita 3:30 a 7:00 PM).
Noche de Apertura de la XI Edición del Festival de Cortometraje Nacional Manuel Trujillo Durán. (CAM-LB Sala de Artes Escénicas 7:30 PM).

Viernes 27/01/20012
Presentación de destacadas agrupaciones gaiteras de Venezuela (Museo de la Gaita 7:00 PM)

Sábado 28/01/2012
Muestra y disertación sobre la cultura culinaria en el Zulia "La invitación es para que se acerquen al Museo de la Zulianidad , Humberto “Mamaota” Rodríguez , en la barriada Empedraera para reencontrase con la música, la historia y los personajes que día a día afianzan la cultura del pueblo zuliano" (Museo de la Gaita 4:00 a 7:00 PM)
Acto Protocolar con motivo del Día de la Zulianidad (CAM-LB)

Domingo 29/01/2012
Gala musical con Mario Suárez, Orquesta la de Ayer.. Hoy, Klase 3, Tecno Antañon, Luis Coby y Raza y Tambor. (CAM-LB).

http://www.elregionaldelzulia.com/noticias/default.asp?ID=37831
http://www.arteenlared.com/venezuela/agendas/agenda-cultural-cam-lb.html
http://enmaracaibo.com.ve/2012/01/20/actividades-para-celebrar-semana-de-la-zulianidad/

lunes, 16 de enero de 2012

Para Pablo Aure “Expropiar sin pagar sí es robar” como dijo María Corina Machado

Para Pablo Aure “Expropiar sin pagar sí es robar” como dijo María Corina Machado:

Las reacciones no se hicieron esperar, con motivo de la intervención de la precandidata opositora María Corina Machado, quien le dijo a Chávez que “Expropiar es robar”, en el Memoria y Cuenta ante la Asamblea Nacional, reseñado en este blog.

En el caso del profesor de la Universidad de Carabobo, Pablo Aure (@pabloaure), en su artículo Expropiar sin pagar sí es robar, ha sido contundente a la hora de reivindicar las palabras de la candidata. Según sus palabras, con “tan solo tres minutos María Corina Machado desmontó la larga perorata de Hugo Chávez. Y hay que decir que verdaderamente lo desencajó. Lo que dijo la diputada Machado es irrefutable…”. En otros de sus párrafos muy claramente: “Quien no tenga una venda en los ojos sabe que lo que ha venido haciendo Chávez con la propiedad privada no es otra cosa que un robo. Quita propiedades y no paga el justiprecio que manda la Constitución”.

Lo anexo a continuación, se refiere además a “la ignorancia parlamentaria” y a lo publicado en la revista colombiana Semana donde se menciona una presunta relación del ministro de la defensa, general Henry Rangel Silva con las Farc.



Relacionado en mi blog


Memoria y Cuenta de Chávez , batió record, nueve horas y la intervención de Maria Corina Machado en video


Tuitéalo Tweet


Expropiar sin pagar sí es robar

Por Pablo Aure


Palabras lapidarias expresó María Corina Machado el viernes en la noche durante la presentación de “la memoria y cuenta” presidencial: “…tenemos ocho horas escuchando a usted describir un país muy distante del que estamos sintiendo todas las mujeres y madres venezolanas. Es el momento de darle respuestas al país. Usted se ha dedicado a expropiar, que es robar…”


El presidente habló por más de nueve horas y media mientras que con tan solo tres minutos María Corina Machado desmontó la larga perorata de Hugo Chávez. Y hay que decir que verdaderamente lo desencajó. Lo que dijo la diputada Machado es irrefutable. Que no ha habido aumento en la producción de leche, que existen miles de mujeres que han perdido a sus hijos y esposos víctimas del hampa, y que todavía no ha habido respuestas. También le dijo una verdad del tamaño de una catedral: que se ha dedicado a insultar y a confiscar propiedades de comerciantes y agricultores, para finalizar indicándole que existe una Venezuela decente que quiere una transformación profunda.


Al presidente no le quedó otra alternativa que recurrir a lugares comunes de los sin razón: que la diputada estaba fuera de ranking para debatir con él, con el consabido remoquete que hace gala de su egolatría, de que “águila no caza mosca”.


María Corina nuevamente demostró temple y coraje. Valiente mujer venezolana cuyo verbo debe servir de ejemplo para que los demás diputados del sector democrático entiendan cómo se le habla a un dictador. Nada de adulancias ni blandenguerías: “al pan pan, y al vino vino”


Águila desplumada


Ayer domingo, a través de un contacto telefónico con Venezolana de Televisión, se atrevió el comandante-presidente a decir que no quiso responderle a la diputada María Corina Machado como lo hubiese hecho el soldado Hugo Chávez, o el revolucionario Hugo Chávez. Sin dudas, seguía acusando el golpe asestado por la Diputada Machado la noche del viernes. Y nuevamente cometió otra torpeza, porque todos conocemos cómo ha sido el comportamiento del presidente a la hora de actuar como soldado: se ha rendido en las primeras de cambio, es decir, sin batallar.


Pero quizá intentó explicar que ha podido hacerle o decirle a la diputada otras cosas. En ambos casos, se ratifica que el presidente es macho sólo frente a los micrófonos y contra las mujeres.

Quien no tenga una venda en los ojos sabe que lo que ha venido haciendo Chávez con la propiedad privada no es otra cosa que un robo. Quita propiedades y no paga el justiprecio que manda la Constitución. Los que son chavistas saben muy bien de lo que hablamos. Ninguna persona puede apropiarse de lo ajeno por muy revolucionario que se sienta. Innumerables pequeños, medianos y grandes comerciantes han perdido sus propiedades por el antojo oficialista. Eso lo sabe todo el mundo. Productores o dueños de fincas han perdido sus propiedades, bien por confiscaciones o bien por invasiones, la mayoría impulsadas desde el gobierno. Eso es robar.


Ignorancia parlamentaria


Vergüenza ajena siento al ver el despreciable comportamiento de los diputados oficialistas. Ya no es que solamente actúan como histéricas focas que sacuden las manos cuando ven a Chávez, sino que una diputada se atrevió a plantear que se sancionara a la diputada María Corina Machado por su incómoda intervención. Y nada es de extrañar que lo hagan. Ahí está el caso de la Juez Afiuni, presa sin motivo alguno por desacatar una voluntad del gobierno.


“Yo le exijo al Presidente de esta Asamblea que proceda en los términos que un Presidente de la Asamblea Nacional debe proceder, cuando él ha invitado (al presidente Chávez) a presentar aquí un informe y se le irrespete” Vaya atrevimiento y craso desconocimiento del derecho parlamentario. Me imagino que jamás ha leído un texto de derecho constitucional donde se explica lo que es la inmunidad parlamentaria.


Y luego, casi haciendo puchero, dijo la diputada chavista: “Yo le pido a usted (presidente Chávez), a nombre de todas las mujeres venezolanas, que lo amamos, que nos disculpe por haber permitido, por falta de trabajo, que nuestro pueblo eligiera para esta Asamblea a una mujer que no se lo merece”. Increíble, pero cierto. Este es el parlamento que tenemos en el país.


Chávez-FARC


Ayer la revista colombiana Semana publicó un reportaje donde se sindica al flamante ministro de la defensa, general Henry Rangel Silva, como el eje central de la conexión del presidente venezolano Hugo Chávez con las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas. En efecto, se revelan correos extraídos de la computadora de Raúl Reyes que demuestran la relación que ha existido entre el nuevo ministro de Defensa de Venezuela y el nuevo máximo líder de las Farc, Rodrigo Londoño Echeverri, alias “Timochenko”.


La revista Semana señala: “Darle el ministerio de Defensa al amigo de Timochenko, en momentos en que se sospecha que este puede estar aún en territorio venezolano, es casi un acto desafiante” Lo revelado por Semana no es más sino una raya más para los tigres revolucionarios que portan (o portaron) el uniforme militar, comenzando por Hugo Chávez Frías.


Pero nada nuevo nos dice ese informe. Cómo pensar que Chávez haga algo distinto. Ya sabemos qué representa Chávez para las Farc. Lo cierto de todo esto es que, a pocos meses para las elecciones presidenciales, tal incriminación del ministro de la defensa venezolano podría salirle caro al gobierno. Mejor dicho, a los venezolanos.


No nos sorprendamos si Chávez y su “mejor amigo” firmen nuevos acuerdos con cláusulas leoninas que favorezcan a Colombia para silenciar o echarle agua a cualquier candelita que se le pueda prender en el hermano país.

@pabloaure

pabloaure.blogspot.com

enero 16, 2012 6:47 am

via lapatilla.com



  • Si deseas votar este artículo en Bitacoras, al pulsar Aquí


O en Wikio al pulsar Aquí


Pueden resultar de su interés estas entradas en mi blog sobre otros temas







Hackers bolivarianos me preguntan cómo deseo morir






Regalos Chávez en dólares a otros países



Tags: Blogalaxia


Mi Twitter si deseas seguirme: @marthacolmenare


Ahora puedes compartir esta entrada en Facebook, Twitter o en la red de tu preferencia. ¡Anímate!


Al pulsar sobre cualquiera de los íconos:


Tweet


domingo, 15 de enero de 2012

María Corina Machado tiene razón: Hugo Chávez es un ladrón

María Corina Machado tiene razón: Hugo Chávez es un ladrón: Ladrón es quien se apropia de lo que no le pertenece para beneficiarse y/o beneficiar a sus amigos y compinches.

1. Quien expropia sin pagar oportuna y justa indemnización es un ladrón. Empresas contratistas de PDVSA en el Lago de Maracaibo, bancos, centros comerciales, edificios y terrenos en Caracas, empresas internacionales que hoy demandan en el Banco Mundial, son víctimas del hamponato que Hugo Chávez preside desde Miraflores.

2. Quien regala a sus amigotes lo que no es suyo, es un ladrón. Los cien mil barriles diarios a Cuba, los dineros dados a Evo, los maletines para Cristina, la entrega de productos de hidrocarburos a Daniél Ortega, la riqueza petrolera de los venezolanos en manos de esos malandros, eso es un robo.

3. Quien permite el uso y abuso de los activos del estado para la actividad política proselitista del régimen es un ladrón. Las televisoras del estado, la prensa comprada, los aviones que transportan el malandraje, los dineros del Fondo Chino usados sin transparencia, la corrupción en la empresas del estado, todo ello representa un inmenso robo.

4. Quien excluye a la mitad de la población de los derechos ciudadanos de los venezolanos es un ladrón. Perseguidos, exiliados, presos políticos, representan las víctimas del régimen de ladrones de la nación, pandilla cuyo jefe es Hugo Chávez.

Vimos el extraordinario video de María Corina Machado, intervención en la cual esta valerosa Venezolana le dice a Chávez en dos minutos mucho de lo que hay que decirle, mientras el gran grotesco empleó casi 10 horas en llenarnos de bazofia. Ella tiene razón.
Hugo Chávez es un ladrón. Y deberá responderle a los venezolanos. Y esta vez, espero que no habrá un Caldera que lo deje ir.

viernes, 13 de enero de 2012

La Muerte del Capitalismo por un Indignado de Harvard (Alfonso Hernández Ortíz) | Noticias de Maracaibo y Sucesos del Zulia 24 horas al dia en Venezuela

La Muerte del Capitalismo por un Indignado de Harvard (Alfonso Hernández Ortíz) | Noticias de Maracaibo y Sucesos del Zulia 24 horas al dia en Venezuela

La Muerte del Capitalismo por un Indignado de Harvard (Alfonso Hernández Ortíz)

Alfonso Hernndez1 220x160 La Muerte del Capitalismo por un Indignado de Harvard (Alfonso Hernández Ortíz)

Alfonso Hernández Ortíz

Recientemente leía un artículo publicado por Ken Rogoff economista egresado de la Universidad de Harvard y ex-economista jefe del Fondo Monetario Internacional, sobre el sostenimiento y futuro del capitalismo, y me hizo reflexionar seriamente sobre los acontecimientos sociales que se han venido generando en Europa con los “Indignados”, y que no escapan de nuestra realidad, en donde se le exigen a los gobiernos: trabajo, mejores salarios, viviendas, servicios de salud, seguridad social y otros derechos que requiere cualquier ciudadano universal para vivir dignamente.
En tal sentido el autor considera que el capitalismo europeo continental, aunque pareciera tener grandes beneficios para sus coterráneos presenta graves problemas de sostenibilidad. Desde otra latitud, aborda el capitalismo darwiniano de China, caracterizado por su feroz competencia entre las empresas exportadoras, una débil red social de seguridad, y la intervención gubernamental generalizada, siendo reconocido como el heredero inevitable del capitalismo occidental. Sin embargo considera, que el sistema económico de China está en continua evolución.
Para Rogoff, todas las formas actuales del capitalismo son en última instancia de transición, reconociendo que el capitalismo tuvo una carrera extraordinaria desde el inicio de la Revolución Industrial hace dos siglos, sacando a miles de millones de personas comunes provenientes de la pobreza extrema derivada del socialismo, a través de la industrialización y la tecnología, pero las numerosas fallas del capitalismo contemporáneo puede generar problemas mayores.
En primer lugar, plantea que las economías capitalistas líderes no han logrado atender el problema de la contaminación del aire y el agua, generando una grave situación y parálisis con el tema del Cambio Climático, asunto que pasará factura en gran escala a las generaciones futuras.
En segundo lugar, considera que junto con una gran riqueza, el capitalismo ha producido descomunales niveles de desigualdad, por lo que son pocos los países que se benefician de ella, logrando que pequeños grupos e individuos tengan más poder e influencia política.
Un tercer problema, lo sitúa en el suministro y la distribución de la atención médica, presentándose altos costos del sector salud y poca capacidad económica para atenderla, generando diferencias inaceptables en el acceso a la atención medica. “Es irónico que las sociedades capitalistas modernas participan en campañas públicas para instar a las personas a estar más atentos a su salud, mientras promocionan un ecosistema económico que seduce a muchos consumidores en una dieta muy poco saludable”.
En cuarto lugar, cree que los sistemas capitalistas de hoy no pueden subestimar el bienestar de las generaciones futuras, ya que aunque se presenta más tecnologías, también se heredan crisis financieras, hipotecando el futuro y la educación de las nuevas generaciones.
Finalmente plantea, que ninguno de los problemas del capitalismo deben ser insuperables, sin embargo, la contaminación, la inestabilidad financiera, los problemas de salud, y la desigualdad continúan creciendo, y los sistemas políticos siguen paralizados, por lo que el futuro del capitalismo no parece tan seguro en unas pocas décadas, ya que actualmente está muriendo.
Alfonso Hernández Ortíz
Politólogo- Abogado
@ alfonsozulia / asuntoslegalesradio@hotmail.com

lunes, 9 de enero de 2012

El Papa llama a un diálogo en Siria en presencia de observadores independientes

El Papa llama a un diálogo en Siria en presencia de observadores independientes:

El papa Benedicto XVI llamó este lunes a la apertura de “un diálogo fructífero entre los actores políticos” en Siria en presencia de “observadores independientes”.

En presencia de 160 diplomáticos, incluyendo 115 embajadores acreditados ante la Santa Sede y reunidos en la Sala Regia del Vaticano, Benedicto XVI reiteró su llamado a que se ponga “fin al derramamiento de sangre” en el conflicto civil en Siria.

El Papa contextualizó el conflicto sirio dentro de la “primavera árabe”, declarando: “Invito a la comunidad internacional a dialogar con los actores de los procesos en curso, dentro del respeto a los pueblos y con conciencia de que la construcción de sociedades estables y reconciliadas, opuestas a toda discriminación injusta, en particular religiosa, constituye un horizonte más amplio y más lejano que el de las citas electorales”.

“Siento una gran preocupación por las poblaciones de los países en los que continúa la tensión y la violencia”, añadió, sin citar directamente a otros países aparte de Siria.

“El respeto a la persona”, añadió, “debe estar en el centro de las instituciones y de las leyes, y debe conducir al final de toda violencia”.

El Vaticano también está muy inquieto por los cristianos de Oriente, tentados de abandonar sus países ante la amenaza de los movimientos islamistas radicales.

“En muchos países”, los cristianos carecen de “derechos fundamentales, y están marginados de la vida pública”, dijo Benedicto XVI, recordando la figura del ex ministro paquistaní de Minorías, el católico Shahbaz Bhatti, asesinado el pasado marzo en un atentado atribuido a islamistas.

En Tierra Santa, el Papa pidió a palestinos e israelíes que “adopten decisiones valientes y clarividentes en favor de la paz”, y se congratuló de que “se haya reanudado el diálogo, tras una iniciativa del Reino de Jordania”, que acogió conversaciones entre ambas partes la semana pasada.

Afp



Hombres y mujeres, más distintos de lo que se pensaba

Hombres y mujeres, más distintos de lo que se pensaba:

Los rasgos de personalidad de hombres y mujeres presentan diferencias importantes y mucho mayores de lo que los expertos daban por hecho, según un nuevo estudio que ha indagado en las características psicológicas de un total de 10.000 voluntarios, reseña elmundo.es.

Las diferencias entre la personalidad de ambos sexos han sido objeto de un amplio debate entre la comunidad científica. Las dos hipótesis más extendidas son la de la de la psicóloga Janet Hyde, quien estima que estas disparidades son mínimas; y la visión evolutiva, según la cual hombres y mujeres han desarrollado distintas personalidades en la medida en que han debido enfrentarse a distintos problemas adaptativos.

Los autores del nuevo estudio, publicado en la revista ‘PLoS One’, conceden una importancia capital a este debate, pero consideran que hay “una acuciante necesidad de estimaciones empíricas precisas sobre las diferencias de sexo en la personalidad”. Con este objetivo, han realizado una investigación que tiene en cuenta más rasgos de lo habitualmente utilizados en esta clase de trabajos, y han llegado a la conclusión de que las divergencias psicológicas “resultan ser extremadamente grandes bajo cualquier criterio razonable”.

“Las mayores diferencias entre sexos se han hallado en sensibilidad, calidez y aprensión (más altas en mujeres); y en estabilidad emocional, dominio, adherencia a las reglas y vigilancia (más altas en hombres)”, resuelve el estudio, firmado por el investigador Marco del Giudice, de la Universidad de Turín (Italia), y colaboradores de la Escuela de Negocios de la Universidad de Manchester (Reino Unido).

Según los autores, los estudios anteriores sobre la materia habían tenido en cuenta pocos rasgos de personalidad, por lo que todos ellos “sufrían, en diversos grados, de limitaciones”. Por ello, han desarrollado unas “nuevas directrices” para intentar medir estas diferencias “con precisión”. En todo caso, admiten que su investigación no es concluyente e invitan a otros expertos a que realicen sus propias mediciones de las diferencias psicológicas entre sexos.

Los rasgos estudiados en el presente estudio, un total de 15, pueden organizarse en cinco escalas globales (algunos rasgos están presentes en varias escalas): extraversión (que contiene los rasgos de calidez, animación, audacia social, privacidad, confianza en sí mismo); ansiedad (estabilidad emocional, vigilancia, aprensión y tensión); obstinación (calidez, sensibilidad, abstracción y apertura al cambio); independencia (dominio, osadía social, vigilancia y apertura al cambio) y autocontrol (animación, adherencia a las reglas y perfeccionismo).

Los resultados del estudio rechazan la ‘hipótesis de las similitudes de género’, avanzada por Hyde, pero no por ello avalan la visión evolutiva, según destacan los autores. El hecho de que existan las grandes diferencias que se han encontrado puede deberse tanto a factores biológicos como culturales, precisan.

Destacan, asimismo, que las diferencias identificadas son compatibles con la visión tradicional de dos personalidades opuestas según el sexo, que atribuye más sensibilidad e intuición a las mujeres y más obstinación y autocontrol a los hombres. “Estos efectos subsumen las clásicas diferencias sexuales en cuanto a instrumentalidad / expresividad o dominio / comprensión”.



viernes, 6 de enero de 2012

¡YO SOY LA OTRA HISTORIA! de Agustín Blanco Muñoz

¡YO SOY LA OTRA HISTORIA! de Agustín Blanco Muñoz:

¿Está hoy agotado y liquidado el ‘modelo chavista’ como ocurre en los 80 con el ‘modelo puntofijista”? ¿Existe un proceso similar de quiebre en las oposiciones? ¿Queda fuera de este marco sólo la parte del colectivo no alineada con uno u otro bando?
En sentido estricto, no hay historia agotada, liquidada o terminada. Eso equivaldría a una negación o un “fin de la historia”. El proceso social es uno, único, movimiento permanente. Hacer continuo.
De modo que para evaluar lo que hoy ocurre aquí, debemos partir del cuadro constituido por las sumas de individuos que intentan presentarse como actores de una gran comunidad, que se caracteriza, en lo fundamental, por su inestabilidad.


El llamado ‘modelo democrático’ que nace en 1958 no alcanza una integración política ni una base social que le garantice su permanencia. Su ciclo no supera la provisionalidad.
Fue una democracia de grandes debilidades, apegada a todo tipo de ficción y sin mayor espacio para la realización de planes ligados a un desarrollo que fuese más allá del petróleo.
Un cuadro de insuficiencias que da paso a otro momento de la provisionalidad. Ante el vacío de una democracia que no satisface las expectativas, se levanta otro modelo que aspira cumplir con los desilusionados que no reciben las ofertas populistas de la vieja y gastada socialdemocracia.
No hay rompimiento estructural o radical con lo existente. Simplemente se ofrece mejoras. Sustituir un cuerpo directivo por otro, adelantar una política guerrera con el fin de cambiar el sistema vigente, aún a sabiendas de que eso carece de viabilidad.
Porque, ¿qué significa hoy llegar al socialismo? ¿Dónde ha estado o está esa “experiencia gloriosa”? ¿Dónde se ha instaurado un sistema socialista y su correspondiente modo de producción y forma de vida-existencia?
Hoy estamos ante otra reproducción del pasado. Aquí no se ha iniciado un nuevo ciclo ni aportado presente para la construcción del futuro. Nutrimos y disfrutamos la misma provisionalidad porque no nos consideramos con capacidad, formación, empuje y tenacidad para actuar en función de la construcción de un país regido por la permanencia.
Por eso no es de extrañar que estemos atrapados hoy por el ciclo-mando-poder de la transitoriedad que nos rige y que ha decidido convertirse en el nuevo propietario de este ex país. Lo que antes fue de los Páez, Monagas, Guzmán Blanco, Gómez, Pérez Jiménez o Betancourt hoy es del Golpista-Presidente.
El mismo y decimonónico caudillo que ha tenido la habilidad de apoderarse de la mejor “cobertura democrática”, que se materializa en la maquinaria-fraude electoral programada y organizada por el propio oficialismo y sus resultados determinados por sus políticas.
En la presente coyuntura todo está dispuesto para que el régimen avance hacia lo que se ha denominado como ‘profundización de la revolución’. Al carecer de una base económica, social, política, ideológica y humana que sustente la tal revolución, se echa mano de los elementos que garanticen la mejor y más directa aplicación de la fuerza para mantener el actual disfraz de socialismo.
Es el socialismo de la represión y el engaño que ya existe en Cuba y que ahora enfila sus armas hacia la consolidación del proyecto Venecuba. Y para ello ha decidido aumentar la militarización del ‘proceso’ al punto de supeditar el partido político al militar en cuya cúpula están hoy Fidel, Raúl, Hugo, Diosdado y Ameliach.
Con este mando ya se ha abierto operaciones para preparar la ‘revolución del 07Oct-12’. El evento que servirá para aplastar definitivamente a las oposiciones y establecer las bases para la instauración de la tiranía del partido y pensamiento únicos, dejando plenamente establecida la hegemonía del partido militar y su supeditado partido civil.
Se produce entonces el desplazamiento de la dirigencia civil a planos secundarios y administrativos y el de las cúpulas militares de las ‘revoluciones del 04F y 27N-92’ hacia puestos claves para el mantenimiento de la obra-poder.
Lo que viene es fácil de prever: un plan de confrontación que ya ha puesto a andar el oficialismo contra las prácticas de paz, entendimiento, tolerancia y democracia que dice profesar la MUD.
El 23 de Enero pondrán a andar una marcha que continuarán el 04F y que harán culminar el 12F cuando un millón de jóvenes tomen Caracas para crear un clima de máxima confrontación contra las huestes llamadas contrarrevolucionarias y así contribuir a aumentar la abstención en las primarias, ya alimentada por la falta de carisma de los precandidatos y por el síndrome Tascón.
Todo esto será el punto de partida para el gran arranque hacia la “revolución del 07Oct.” Este será el día del inicio de la Profundización de la Revolución o establecimiento definitivo de Venecuba.
Ante este avance del proyecto de toma total y destrucción de lo que queda de Venezuela, ante el control cada vez más profundo del G2 cubano, ante esta forma de pisotear el proyecto de Venezuela como país-nación soberano e independiente se oye el tono triunfal del golpista presidente: Yo soy la otra historia.
¿Quién es entonces el verdadero agotado y liquidado? ¿El proyecto socialista-GP o el proyecto MUD? ¿Cómo negar que aquí, por acción u omisión, todos estamos comprometidos con el hundimiento de este ex país? ¿Cómo levantar la esperanza? ¡Qué historia amigos!
Twitter: @ablancomunoz