domingo, 28 de agosto de 2011
Beau Geste, el de los petroleros. La protesta del 2002
En 2002 Hugo Chávez nombró una Junta Directiva de Petróleos de Venezuela comandada por el economista marxista Gastón Parra Luzardo, ya fallecido. Gastón había sido por años profesor en la Universidad del Zulia y había escrito varios libros sobre los aspectos económicos de la industria petrolera venezolana, desde una perspectiva marxista, perspectiva a la cual tenía perfecto derecho. Sin embargo, para llevar a cabo su misión en PDVSA exitosamente, Gastón tenía dos obstáculos: (1), Consideraba a los gerentes petroleros de PDVSA como “vendidos” al imperialismo, los llamaba “apátridas” y, (2), No conocía la industria petrolera, porque no es lo mismo escribir ladrillos teóricos marxistas sobre el petróleo a saber como encontrarlo, producirlo, refinarlo, venderlo y establecer estrategias válidas para seguir siendo un país petrolero importante. No es deseable que un gerente desprecie a sus gerenciados o que desconozca el negocio que gerencia
Cuando Gastón fue nombrado por Hugo Chávez presidente de la empresa petrolera, cuyos gerentes él había llamado anti-patriotas y sobre cuya operación sabía lo que yo sé de sánscrito, los gerentes de Petróleos de Venezuela protestaron. Y protestaron porque esa decisión representaba una condena de muerte para la empresa. Los gerentes petroleros se manifestaron decididos a defenderla. Este fue el origen y la razón de la protesta petrolera de 2002, descrita en cuidadoso detalle por Eddie Ramírez en su libro: “La Indoblegable Sociedad Venezolana”, así como en la prensa de la época
Los gerentes y técnicos petroleros que protestaron en abril 2002 salieron a defender la institución. Esta institución se había mantenido esencialmente libre de contaminación política por algún tiempo. A ello contribuyó poderosamente el liderazgo tecnocrático del General Rafael Alfonzo Ravard, un insigne venezolano a quien el país le debe una estatua. Después de la salida de Alfonzo Ravard PDVSA comenzó a politizarse de manera insidiosa, politización que analicé en mi libro: “The Nationalization of the Venezuelan Petroleum Industry”, publicado en 1983/1984 (dos ediciones). Pero este preocupante proceso adquirió una trágica magnitud con la maniobra de Hugo Chávez en 2002
Los gerentes y técnicos de PDVSA salieron al paso de la ruinosa decisión, la cual fue planificada por Hugo Chávez a sangre fría, como lo admitió en un vergonzoso discurso que diera ante la Asamblea Nacional y el cuerpo diplomático en pleno. En ese discurso se jactó de haber generado la crisis, nombrando a Parra, a quien él sabía inaceptable para la gerencia petrolera, a fin de promover la protesta. Sobre esa maniobra admitida por Chávez poco se ha escrito
¿Por qué salieron los gerentes petroleros a defender la institución?
Por qué tenían la profunda convicción de que debían actuar para el bien de la Nación y en contra de los abusos ignorantes y rapaces de Hugo Chávez y su pandilla. Que muchos venezolanos, aún muchos amantes de la democracia, no lo vieran así en el momento y no lo vean así todavía, no es la culpa de los gerentes petroleros. Si algo tiene un “Beau Geste” es que es frecuentemente incomprendido y hasta satanizado
Y en este punto deseo agregar algo más. Por experiencia propia, pues viví dentro de la industria petrolera por casi 30 años, puedo decir que los gerentes petroleros venezolanos, por formación, estaban bien entrenados en el raro arte de ser buenos ciudadanos. Pensaban, como grupo, que su tarea era generar riqueza para la nación, a fin de que esa riqueza se pudiese distribuir honesta y equitativamente entre todos los venezolanos
¿Ha sido esto lo sucedido? No. ¿Es la culpa de quienes generaron la riqueza? No lo creo. La riqueza llegó a manos de un estado, de un gobierno, de una tribu política generalmente ineficiente y corrupta. Hoy está en manos de un hombre física y mentalmente incapacitado. Los petroleros hicieron su trabajo, manteniendo un bajo perfil que fue frecuentemente tomado como desconexión con el país. Su perspectiva de como actuar chocó con frecuencia con la cultura predominante en otros sectores del país. De allí la percepción de su “arrogancia”, no enteramente exenta de cierta justeza. Algunos fuimos arrogantes. Yo llegué a pensar, al oír a hasta a un Gonzalo Barrios hablando injustamente sobre los petroleros venezolanos, que la industria petrolera era “mía” y debía defenderla de esos ataques (lo cual preparó mi forzosa salida de la industria). Acaso no éramos también venezolanos, parte de un pueblo narcisista, convencidos de ser hermosos, felices y las últimas coca-colas del desierto, como todavía lo muestra Gallup en sus encuestas a pesar del desastre que es el país. ¿No hay, acaso, arrogancia intelectual entre nuestros escritores? Recordemos a Argenis Rodríguez. ¿Es que no hay súper egos sueltos en nuestro sector político? Los ejemplos pululan, frecuentemente de manera inversamente proporcional al talento
Lo cierto es que no hay nada más potencialmente peligroso que ser un buen ciudadano en un país donde mucha gente piensa que robarle, quitarle, sustraerle, escamotearle, recursos a la Nación no es un crimen. Cuando el mundo político advirtió que la gerencia petrolera estaba en contra de sus designios, decidió embestirla de frente. Y ello no solo fue una acción chavista, amigos. Fue, también, bajo Herrera y Lusinchi, una acción adeca y una acción copeyana. Porque lo que el mundo político deseaba, primero secretamente y luego con más audacia, era ponerle la mano a la piñata petrolera. Desde los ya lejanos tiempos de Sánchez Bueno se pensaba, quizás con la mejor de las intenciones, que el presupuesto de PDVSA debía ser analizado en el Congreso para ser objeto de toma y dame político (citaba Sánchez Bueno el nada edificante ejemplo de PEMEX). Bajo Chávez el manoseo de las finanzas petroleras se ha convertido, finalmente, en un impúdico relajo, en obscenas metidas de mano
La protesta de los gerentes petroleros contra el zapato dictatorial e ideológico, piticubano, del gobierno de Chávez fue llevar a cabo lo que yo llamaría, sin vacilaciones, un “Beau Geste”. Fue un bello gesto, un gesto noble y, sobretodo, esencialmente incomprendido por una sociedad venezolana condicionada, por la riqueza no trabajada y la demagogia populista, a pensar que el éxito en la vida es la riqueza obtenida a como dé lugar, a lo Nóbrega, a lo Chacón o a lo Illaramendi. En una sociedad que piensa de esta manera el gesto desprendido, principista, de quienes ponen la carne en el asador, de esos que no piensan en “el cómo quedo yo ahí”, difícilmente puede ser visto como “sensatos”. Puede hasta ser calificado de “suicida”, cuando su intención no era darse muerte sino darle vida a la institución
Hay compatriotas quienes piensan de esta manera sobre la actuación de la gerencia petrolera en 2002. Tienen derecho a hacerlo. Pero, así como critican, tienen el deber de justicia de debatir civilizadamente con quienes presentan la otra cara de la moneda. Bueno, como dice Elizabeth Fuentes: ¡vamos a darle!
John F. Kennedy dijo, a propósito de la fallida invasión a Cuba: “la victoria tiene mil padres pero la derrota es huérfana”. En el caso de la protesta petrolera de 2002 esto fue, una vez más, verdad. Por esta “derrota” miles de compatriotas idealistas han pagado un alto precio de manera estoica. Lo siguen pagando, lo seguirán pagando, en términos de pérdidas materiales y espirituales que asombrarían a quienes las conocieran en su inmensa magnitud.
Esta es una historia digna de ser contada con las armas de la compasión, no de la ironía
Se Derrumban las Dictaduras // Coronel (GN)Cnel. (GN) Antonio Semprun // Plaza Altamira
Se Derrumban las Dictaduras
Cnel. (GN) Antonio Semprun Oficial de la Plaza Altamira
Cuando la ofensiva rebelde, con ayuda de la OTAN, se intensificó sobre Trípoli, el mandatario venezolano criticó los ataques asegurando que se estaban atacando “escuelas, hospitales, casas, centros de trabajo, fábricas y campos agrícolas” con el objetivo de “intervenir y tomar un país y sus riquezas”. Expresó “Pidamos a Dios por el pueblo libio y por los pueblos del mundo y paz para el mundo”, y calificó la situación de “masacre”.
El dictador venezolano ha sido el único que ha manifestado su apoyo a su homologo libio a quien le expresó sus deseos de “Larga vida a tí, Muamar (Gadafi), larga vida a Libia, vivirás y vencerás”, lo que le valió un reconocimiento por parte de las autoridades libias quienes le agradecieron a través de una carta el apoyo recibido. Esa actitud de incondicionalidad entre dictadores no puede tener otra razón que la que genera la complicidad en negocios realizados utilizando para ello los recursos del estado.
Lo que construyen los dictadores durante el tiempo en el que oprimen a los pueblos desaparece con su caída. El mandatario venezolanos se quedó sin estadio en Libia, el que llevaba su nombre “Estadio Hugo Chávez” inaugurado en la ciudad de Bengasi, fué transformado en bastión rebelde y se le cambió el nombre por el de “Mártires de Febrero”. Lo primero que desaparece en las dictaduras es el miedo y con él, el oprobio al que los tenía sometido el tirano.
La caída de los dictadores muestra de manera fehaciente el rostro que mantuvieron oculto por años, aquel que deja ver la opulencia grosera en la que vivían El y sus familias durante el tiempo que detentaron el poder, el mismo tiempo en el que el pueblo por él que se rasgaban las vestiduras vivieron apretándose el cinturón para poder sobrevivir.
Cada dictador tiene su estilo y lo usa para calificar a quienes se oponen a sus pretensiones viscerales, cuando caen lo que han expresado se convierte en boomerang y se transforman en ratas que buscan los huecos para esconderse mientras que las que le rendían pleitesía saltan para abandonar el barco.
La principal característica de la dictadura es, la permanencia en el poder por tiempo indefinido de un individuo y de una minoría autocrática y despótica, el régimen que está destruyendo el país asumió el poder en el año 1.999, lleva doce años en el poder con la pretensión de continuar en el hasta el 2021 lo que sumaria veintidós años, sólo superada por las dictaduras de Robert Mugabe de Zimbabwe, 30 años en el poder. Muammar AlQaddafi de Libia, 41 años en el poder (Hoy derrocado por decisión soberana), Teodoro Obiang Nguema Mbasogo de Guinea Ecuatorial, 31 años en el poder, Hosni Mubarak de Egipto, 29 años en el poder (Hoy derrocado por decisión soberana), Blaise Compaoré de Burkina Faso, 23 años en el poder, Yoweri Museveni de Uganda, 24 años en el poder y Paul Biya de Camerun, 28 años en el poder.
En Venezuela existía alternabilidad de poder cada cinco años durante los gobiernos que resultaron electos por vía popular después del año 1.958, sólo la dictadura que antecedieron este periodo duraron más tiempo. Venezuela no es una monarquía en la que se puede suceder el poder entre los miembros de una familia, ''no importa si para ello no se debe descartar el uso de las armas para permanecer en el poder como insinuara el hermano mayor del dictador venezolano en los días en los que en el horizonte de la revolución se avizoraban nubarrones de negro color.
El poder de la fuerza caduca y las dictaduras se derrumban cuando los pueblos despiertan. El mundo será un mejor lugar para vivir cada vez que caiga un dictador porque eso significa que se ha liberado un pueblo de la anarquía y la opresión de un tirano.
Publicado por Coronel Antonio Semprun en Coronel Antonio Semprun V. el 8/27/2011 05:34:00 PM
--
Cnel. (GN) Antonio Semprun
http://coronelantoniosemprun.blogspot.com
coronelantoniosemprun@gmail.com
sábado, 27 de agosto de 2011
LA PROTESTA MILITAR - China también tiene un problema de deuda // La Nota.com
China también tiene un problema de deuda // La Nota.com
China también tiene un problema de deuda |
viernes, 26 de agosto de 2011 | |
Muchos creen que China es la tabla de salvación de la economía mundial. Sin embargo, se trata de una economía pobre, bastante endeudada y con graves problemas de manejo. El primer problema con ese país es que no hay transparencia con sus cuentas. Esto es típico en una economía centralizada y en la cual el gobierno reprime las distintas manifestaciones de oposición política.
Si bien China ha crecido aceleradamente en los últimos años, viene de un nivel muy bajo de desarrollo. Aún después del elevado crecimiento económico reciente, según el Banco Mundial su PIB per cápita a valores de paridad de poder adquisitivo (PPA) fue en 2009 de US$6.675. El promedio del planeta fue de US$10.671. El puesto que ocupó China en este indicador utilizado por la ONU para sus Informes de Desarrollo Humano fue el 91 entre 170 países, por debajo de Colombia (puesto 77 y US$8.870), Perú (puesto 79 y US$8.647), República Dominicana (puesto 81 y US$8.446), Ecuador (puesto 84 y US$8.280) y El Salvador (puesto 90 y US$6.721). Ahora bien, China ha acumulado unas significativas reservas internacionales (más de US$3.200 miles de millones) gracias a un boom exportador basado en una mano de obra barata, a la cual se le ha negado concesiones laborales como las que existen no solamente en países más avanzados sino también en la mayoría de los países de América Latina. En China, por ejemplo, se desconocen derechos sindicales básicos como los de protesta y huelga. A pesar de las significativas reservas internacionales y que el gobierno de China sostiene que su deuda en relación con el PIB es de apenas 17%, muchos analistas consideran que su situación es muy preocupante. Allá, el consumo representa apenas 34% de la economía, a diferencia de 70% en Estados Unidos y de 63% en Colombia. Lo demás es “inversión”. Pero una buena parte de esa inversión no se ha canalizado a atender las necesidades más apremiantes de la población. Es así como se han construido, y se siguen construyendo, ciudades enteras que están completamente deshabitadas, así como infraestructura de todo tipo para la cual no existe mayor demanda. Para financiar esta “inversión” ordenada por la burocracia central, el sistema financiero chino se ha embarcado en un frenesí crediticio que ha conducido a un sobreendeudamiento de gobiernos locales y empresas estatales, con la garantía de última instancia del gobierno central. O sea que una buena parte del PIB de China se ha inflado con “inversiones” públicas inoficiosas. Por otro lado, la respetada firma consultora Dragonomics estima que el verdadero nivel de endeudamiento público de China alcanza a 89% del PIB, y otros analistas igualmente serios la han calculado hasta en 160% del PIB, un nivel más alto que el de Grecia. En realidad China ha sido un país que ha bailado al son del capitalismo internacional. El componente más dinámico de su economía es la inversión extranjera que se ha radicado allí para aprovechar mano de obra barata y disciplinada, relativos bajos niveles de tributación, y una tasa de cambio manipulada a favor de los exportadores y en contra de los consumidores locales. Esta inversión extranjera se retraerá inevitablemente si la economía global cae en una segunda recesión. De manera que quienes han cifrado sus esperanzas en el motor de la economía china deberían ser más prudentes con sus expectativas. Y también quienes han magnificado el “milagro” chino, sin percatarse de sus debilidades y vulnerabilidades. (Advertencia: lanota.com sólo utiliza este nombre. No tiene relación alguna con portales o empresas que emplean la palabra lanota en otras combinaciones de nombres). FUENTE: La Nota.com IMAGEN: Wikipedia |
martes, 23 de agosto de 2011
Petroleros: ¿Suicidas o Vivos de Miedo?
sábado, 20 de agosto de 2011
Carta de un petrolero suicida que sobrevive al intento
Querido Ibsen, en primer término disculpa que me tome la confianza de tutearte y tratarte de manera llana y directa, aun cuando, tan solo hayamos podido conversar de manera ocasional y limitada, en aquellos tiempos distantes del 2002 y 2003. Además, tomo la iniciativa en virtud de tu respuesta al twitter que me permití dirigirte, preguntando por detalles de la obra, curiosidad que me sobrevino en función de los diversos correos electrónicos recibidos. Ciertamente, para que negarlo, tu respuesta me causó sorpresa y algunos momentos de confusión que me obligaron a repasar su lectura, varias veces. “Querido Horacio: Hay un modo infalible: venir a verla! !Tal vez no era la mejor respuesta pero la verdad, solo pensé decirte, lo siguiente: “Querido Ibsen, hay momentos donde lo infalible es improbable”. Me hubiese gustado tener, directamente de tu autoría, un comentario más amplio, pero puedo entender que, con dos obras en escena, múltiples entrevistas, en adición a tu trabajo cotidiano y la nueva obra en ejecución, tal como lo anunciaste en el programa de María Elena Lavoud el domingo, es poco el tiempo que te queda para dedicarlo a responder preguntas. Sin embargo, Querido Ibsen, también mi propia condición no me permite circunscribirme a tan escueta respuesta. Por supuesto, sin caer en la irresponsabilidad de opinar sobre una obra que no he visto y que muy probablemente no veré, me permito hacer varias precisiones en función de algunas de las entrevistas que has concedido en las últimas semanas. Además, reiterar mi convicción que si queremos un país democrático y tolerante, debemos aceptar el derecho que te asiste a tí y a cualquier otro ciudadano a expresar sus opiniones, aún cuando estas nos contraríen, sabiendo también que, dentro de un razonable marco de respeto, tenemos, no solo el derecho, sino el deber de hacer pública nuestras criticas u observaciones. En todo caso, me parece, en sí mismo, un valor agregado que alguien se atreva a poner el tema sobre la mesa, aun cuando no compartamos su visión. De modo que, mi Querido Ibsen, podríamos resumir mis comentarios en los siguientes puntos, sin orden de prioridad ni carácter cronológico. Veamos.
Un "Beau Geste" : la protesta petrolera de 2002
En 2002 Hugo Chávez nombró una Junta Directiva de Petróleos de Venezuela comandada por el economista marxista Gastón Parra Luzardo, ya fallecido. Gastón había sido por años profesor en la Universidad del Zulia y había escrito varios libros sobre los aspectos económicos de la industria petrolera venezolana, desde una perspectiva marxista, perspectiva a la cual tenía perfecto derecho. Sin embargo, para llevar a cabo su misión en PDVSA exitosamente, Gastón tenía dos obstáculos: (1), Consideraba a los gerentes petroleros de PDVSA como “vendidos” al imperialismo, los llamaba “apátridas” y, (2), No conocía la industria petrolera, porque no es lo mismo escribir ladrillos teóricos marxistas sobre el petróleo a saber como encontrarlo, producirlo, refinarlo, venderlo y establecer estrategias válidas para seguir siendo un país petrolero importante. No es deseable que un gerente desprecie a sus gerenciados o que desconozca el negocio que gerencia.
Cuando Gastón fue nombrado por Hugo Chávez presidente de la empresa petrolera, cuyos gerentes él había llamado anti-patriotas y sobre cuya operación sabía lo que yo sé de sánscrito, los gerentes de Petróleos de Venezuela protestaron. Y protestaron porque esa decisión representaba una condena de muerte para la empresa. Los gerentes petroleros se manifestaron decididos a defenderla. Este fue el origen y la razón de la protesta petrolera de 2002, descrita en cuidadoso detalle por Eddie Ramírez en su libro: “La Indoblegable Sociedad Venezolana”, así como en la prensa de la época.
Los gerentes y técnicos petroleros que protestaron en Abril 2002 salieron a defender la institución. Esta institución se había mantenido esencialmente libre de contaminación política por algun tiempo. A ello contribuyó poderosamente el liderazgo tecnocrático del General Rafaél Alfonzo Ravard, un insigne venezolano a quien el país le debe una estatua. Después de la salida de Alfonzo Ravard PDVSAcomenzó a politizarse de manera insidiosa, politización que analizé en mi libro: “The Nationalization of the Venezuelan Petroleum Industry”, publicado en 1983/1984 (dos ediciones). Pero este preocupante proceso adquirió una trágica magnitud con la maniobra de Hugo Chávez en 2002.
Los gerentes y técnicos de PDVSA salieron al paso de la ruinosa decisión, la cual fue planificada por Hugo Chávez a sangre fría, como lo admitió en un vergonzoso discurso que diera ante la Asamblea Nacional y el cuerpo diplomático en pleno. En ese discurso se jactó de haber generado la crisis, nombrando a Parra, a quien él sabía inaceptable para la gerencia petrolera, a fin de promover la protesta. Sobre esa maniobra admitida por Chávez poco se ha escrito.
Por qué salieron los gerentes petroleros a defender la institución?
Por qué tenían la profunda convicción de que debían actuar para el bien de la nación y en contra de los abusos ignnorantes y rapaces de Hugo Chávez y su pandilla. Que muchos venezolanos, aún muchos amantes de la democracia, no lo vieran así en el momento y no lo vean así todavía, no es la culpa de los gerentes petroleros. Si algo tiene un “Beau Geste” es que es frecuentemente incomprendido y hasta satanizado.
Y en este punto deseo agregar algo más. Por experiencia propia, pués viví dentro de la industria petrolera por casi 30 años, puedo decir que los gerentes petroleros venezolanos, por formación, estaban bien entrenados en el raro arte de ser buenos ciudadanos. Pensaban, como grupo, que su tarea era generar riqueza para la nación, a fin de que esa riqueza se pudiese distribuir honesta y equitativamente entre todos los venezolanos.
Ha sido esto lo sucedido? No. Es la culpa de quienes generaron la riqueza? No lo creo. La riqueza llegó a manos de un estado, de un gobierno, de una tribu política generalmente ineficiente y corrupta. Hoy está en manos de un hombre física y mentalmente incapacitado. Los petroleros hicieron su trabajo, manteniendo un bajo perfil que fue frecuentemente tomado como desconexión con el país. Su perspectiva de como actuar chocó con frecuencia con la cultura predominante en otros sectores del país. De allí la percepción de su “arrogancia”, no enteramente exenta de cierta justeza. Algunos fuímos arrogantes. Yo llegué a pensar, al oir ahasta a un Gonzalo barrios hablando injustamente sobre los ptroleros venezolanos, que la industria petrolera era "mía" y debía defenderla de esos ataques (lo cual preparó mi forzosa salida de la industria). Acaso no éramos también venezolanos, parte de un pueblo narcisista, convencidos de ser hermosos, felices y las últimas coca-colas del desierto, como todavía lo muestra Gallup en sus encuestas a pesar del desastre que es el país? No hay, acaso, arrogancia intelectual entre nuestros escritores? Recordemos a Argenis Rodríguez. Es que no hay super- egos sueltos en nuestro sector político? Los ejemplos pululan, frecuentemente de manera inversamente proporcional al talento.
Lo cierto es que no hay nada más potencialmente peligroso que ser un buen ciudadano en un país donde mucha gente piensa que robarle, quitarle, sustraerle, escamotearle, recursos a la nación no es un crimen. Cuando el mundo político advirtió que la gerencia petrolera estaba en contra de sus designios, decidió embestirla de frente. Y ello no solo fue una acción chavista, amigos. Fué, también, bajo Herrera y Lusinchi, una acción adeca y una acción copeyana. Porque lo que el mundo político deseaba, primero secretamente y luego con más audacia, era ponerle la mano a la piñata petrolera. Desde los ya lejanos tiempos de Sanchez Bueno se pensaba, quizás con la mejor de las intenciones, que el presupuesto de PDVSA debía ser analizado en el Congreso para ser objeto de toma y dáme político (citaba Sanchez Bueno el nada edificante ejemplo de PEMEX). Bajo Chávez el manoseo de las finanzas petroleras se ha convertido, finalmente, en un impúdico relajo, en obscenas metidas de mano.
La protesta de los gerentes petroleros contra el zapazo dictatorial e ideológico, piticubano, del gobierno de Chávez fue llevar a cabo lo que yo llamaría, sin vacilaciones, un “Beau Geste”. Fue un bello gesto, un gesto noble y, sobretodo, esencialmente incomprendido por una sociedad venezolana condicionada, por la riqueza no trabajada y la demagogia populista, a pensar que el éxito en la vida es la riqueza obtenida a como dé lugar, a lo Nóbrega, a lo Chacón o a lo Illaramendi. En una sociedad que piensa de esta manera el gesto desprendido, principista, de quienes ponen la carne en el asador, de esos que no piensan en “el como quedo yo ahí”, dificilmente puede ser visto como “sensatos”. Puede hasta ser calificado de “suicida”, cuando su intención no era darse muerte sino darle vida a la institución.
Hay compatriotas quienes piensan de esta manera sobre la actuación de la gerencia petrolera en 2002. Tienen derecho a hacerlo. Pero, así como critican, tienen el deber de justicia de debatir civilizadamente con quienes presentan la otra cara de la moneda. Bueno, como dice Elizabeth Fuentes: vamos a darle!
John F. Kennedy dijo, a propósito de la fallida invasión a Cuba: “la victoria tiene mil padres pero la derrota es huérfana”. En el caso de la protesta petrolera de 2002 esto fué, una vez más, verdad. Por esta “derrota” miles de compatriotas idealistas han pagado un alto precio de manera estoica. Lo siguen pagando, lo seguirán pagando, en términos de pérdidas materiales y espirituales que asombrarían a quienes las conocieran en su inmensa magnitud.
Esta es una historia digna de ser contada con las armas de la compasión, no de la ironía.
miércoles, 17 de agosto de 2011
Mitos y realidades
Son “nuestros” muertos, no “tus” cadetes
Corpoelec encontró sobreprecio en 10 proyectos de generación
Andres Rojas (El Nacional)
La coordinación de planificación de la Corporación Eléctrica Nacional encontró sobreprecio en 10 proyectos de generación, solicitó que se revisen los costos e hizo extensiva la exigencia a cuatro plantas que están a cargo de Petróleos de Venezuela. La inversión de estas instalaciones alcanza 16,5 millardos de dólares para incorporar 7.102 megavatios al sistema eléctrico nacional, de los cuales 3.975 megavatios corresponden a los proyectos que competen a Pdvsa y que se considera deben revisarse los precios.
Represa El Guri | Archivo
En la lista figura la planta hidroeléctrica de Tocoma y la rehabilitación de Macagua I con un costo por encima de 2.924 dólares por megavatio; le siguen el complejo térmico de La Raisa, con 2.742 megavatios; Termozulia III (2.384 dólares por megavatio) y Termoisla III, con 1.986 dólares.
En lo que respecta a Pdvsa se mencionan problemas en los costos de las plantas térmicas Antonio José de Sucre en Cumaná y Jose Manuel Valdez en Güiria, que se requieren para los proyectos gasíferos y de explotación costa afuera que se realizan en el oriente del país.
También se citan las plantas de Tamare y Bachaquero con un costo por megavatio de 1.761,54 dólares.
'Varios de los proyectos están costando el triple de cualquier similar en otra parte del mundo', advierte el ingeniero José Manuel Aller, investigador de la Universidad Simón Bolívar.
'El problema de no hacer licitaciones y de la premura es justamente que se hacen contrataciones por elevados precios', agrega.
Demoras. Varios de estos proyectos registran retrasos. En el caso de la modernización de Macagua refieren que se deben intensificar los esfuerzos para recuperar los atrasos ocasionados por deudas acumuladas con proveedores y retrasos en la asignación de recursos por parte de Corpoelec y otros organismos del Gobierno.
En el caso de la planta El Sitio denuncian que no se ha firmado el addendum o complemento del contrato original y señalan que se debe aprobar el presupuesto correspondiente a la instalación del ciclo combinado para que pueda operar con gas o combustibles líquidos.
Una situación similar se presenta con la planta de Termozulia III, que de acuerdo con la supervisión hecha por los técnicos de Corpoelec, se observaron fallas en la entrega de insumos para la construcción, como acero y cemento.
La planta de Tocoma afronta complicaciones para que se agilicen los desembolsos pese a tener asignaciones del Fondo de Desarrollo Nacional y préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo y la CAF.
El ideólogo del Socialismo del Siglo XXI rompe con Chávez
Heinz Dieterich, considerado internacionalmente como asesor gubernamental del Gobierno Nacional, da cuenta en un artículo de un proceso de desconcierto y decepción paulatino, que comenzó desde 2005 cuando el sociólogo estuvo en el país para presentar su propuesta ideológica ante los asistentes al Festival Mundial de la Juventud.
Caracas.- Heinz Dieterich Steffan, el sociólogo y analista político alemán ideólogo del llamado Socialismo del Siglo XXI, explicó en una exposición de motivos de siete puntos publicada en el sitio izquierdista Kaosenlared.net las razones que le llevaron a su ruptura con el presidente de la República, Hugo Chávez.
Dieterich, considerado internacionalmente como asesor gubernamental del Gobierno Nacional, da cuenta en su artículo de un proceso de desconcierto y decepción paulatino, que comenzó desde 2005 cuando el sociólogo estuvo en el país para presentar su propuesta ideológica ante los asistentes al Festival Mundial de la Juventud.
En ese momento Dieterich dice haber causado el disgusto del Presidente al comentar durante su discurso -en honor a la ética científica y política- que: 'Aquí no hay socialismo en el sentido histórico del término. Lo que se hace es crear las condiciones para una sociedad más justa [...] Venezuela estaba destruida por una mala administración y la estrategia que escoge el Presidente Chávez para reconstruirla es la misma que usó Alemania después de su destrucción, en 1945: la economía social de mercado [...]'.
El sociólogo además relata cómo le impactó el discurso que pronunciara general (r) Raúl Isaías Baduel el 18 de julio de 2007 durante el acto de entrega del Ministerio de la Defensa: 'El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales. (...)'.
Dieterich consideró las palabras de Baduel como una 'demanda legítima y una oferta de cooperación en la construcción del Socialismo del Siglo XXI'. Pero la reacción del Presidente, según indica, fue la cólera. No obstante, preguntó: '¿Donde está Heinz y porqué no se ha acercado más?'. La respuesta: Se había cansado de buscarlo en laberinto burocrático que rodea al mandatario.
Pero según dice el articulista, Chávez lo mandó a llamar otra vez, para invitarlo a reunirse con él en un país no divulgado al cual el mandatario tendría que viajar. Del Ministerio de Presidencia le dijeron que el titular del despacho lo llamaría para ponerse de acuerdo sobre los arreglos del viaje, pero esto jamás ocurrió.
Tras su exposición de motivos, Heinz Direterich concluye que la oportunidad de Chávez de construir el primer Socialismo científico y democrático del siglo XXI se ha perdido. Califica a la estructura presentada como tal como 'una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos', que construyeron Marx y Engels.
El Universal
"
domingo, 14 de agosto de 2011
A 82 AÑOS DEL PRIMER BOMBARDEO AÉREO EN VENEZUELA PARA CONTENER LA INVASIÓN DEL “FALKE” // Por: G/B (AV) Eduardo Arturo Caldera Gómez
A 82 AÑOS DEL PRIMER BOMBARDEO AÉREO ENVENEZUELA PARA CONTENER LA INVASIÓN DEL “FALKE”
sábado, 13 de agosto de 2011
Preguntas sobre la narcoavioneta: ¿Cómo salió de la base militar La Carlota?
(Especial lapatilla.com) El ministro Tareck El Aissami, declaró por VTV el “desmantelamiento” de una organización dedicada al tráfico de drogas y una aeronave (King Air YV2531) donde se iba a sacar la droga con destino a Centroamérica. Agregó El Aissami que detectaron una pista de aterrizaje clandestina, y que funcionarios del CICPC se hicieron presentes y se registró un tiroteo durante el incidente, en el cual apresaron a cinco funcionarios de la Policía del estado Falcón y a tres civiles. Además, dos personas fallecieron y dos resultaron heridas. “Fue una operación muy compleja porque presumíamos de la participación de funcionarios de cuerpos policiales”, informó el ministro.
En su declaración televisada, el ministro no presentó a ningunos de los funcionarios (5) ni a los civles (3) apresados. Presentó una panelas con la presunta droga que alcanzaría la cantidad de 1.400 kgs de cocaína de alta pureza.
Lapatilla.com investigó el origen de la avioneta King Air, matrícula YV 2531. Para ello acudimos al portal de LAAS International, y econtramos que la avioneta tiene el siguiente historial
El registro nos muestra que la YV2531 anteriormente estuvo registrada con la matrícula estadounidense N467JB y agrega que estuvo involucrada en un caso de tráfico de drogas en Belize en noviembre de 2010.
Investigando en la prensa de Belice, encontramos una completa reseña del caso de tráfico de drogas utilizando la avioneta N467JB. En el Village View hay una amplia cobertura del caso, del 13 de noviembre de 2010, donde además estuvieron involucrados altos funcionarios policiales de ese país.
El avión incautado por la autoridades de Belize fue reexportado a los EE.UU y en el registro de Airframes.org aparece la empresa Eagle Support Corp. establecida en Doral, en el Estado Florida (EE.UU) como la propietaria. También indica que la aeronave fue exportada a Venezuela. Según el portal CorporationWiki la empresa Eagle Support Corp. pertence a Héctor Schneider.
Tenemos entonces que la narcoavioneta en apenas ocho meses, fue capturada en Belize, reenviada a EE.UU y luego exportada a Venezuela, donde muestra la matrícula YV 2531
El caso toma ribetes extraños, cuando la información en los registros venezolanos de aeronáutica civil no aparece por ningún lado como registrado el King Air YV 2531. La aeronave se paseaba rotulada por los aeropuertos nacionales con la matrícula YV2531 sin estar registrada.
El ministro El Aissami, en su presentación por VTV, dejó más dudas que aclaratorias. Son muchas las dudas que quedaron en el pueblo venezolano, que generan muchas preguntas.
¿Por qué?
El ministro no presentó de cuerpo entero a los presuntos narcotraficantes.
No presentó sus identidades
No presentó al piloto y ni al copiloto de la aeronave
No presentó un detalle de la droga incautada, de los envoltorios, de las marcas y señas en ellos
Más preguntas
Cómo pudo estar volando esa aeronave en Venezuela sin estar registrada.
Cómo pudo esa aeronave despegar del aeropuerto militar de La Carlota en Caracas
Cómo pudo esa aeronave ser cargada de drogas en el aeropuerto militar de La Carlota en Caracas.
Quién hizo el peso y balance de esa avioneta. Son 1,400 panelas de droga.
Quién le aprobó el plan de vuelo a esa aeronave.
Dónde están los pilotos de la aeronave
A nombre de quién está registrada esa aeronave
Quién es esa compañía que exportó la aeronave a Venezuela
Quién cargó de combustible esa aeronave. Cómo pagaron la cuenta
Cuál era el destino final de esa aeronave?
Cómo llegó la droga a La Carlota, en carros, en otros aviones
Cuántos vuelos anteriores hizo esta aeronave desde La Carlota. Y de otros aerpuertos nacionales
y por último
Quién era el dueño de esa droga, que cuesta millones de dólares. 100 kilogramos de cocaína se venden al detal por 13 millones de dólares. Saquen la cuenta. Estaríamos hablando de un alijo valorado en 182 millones de dólares.
"