NOTABLE ENTREVISTA CON DIEGO ARRIA HECHA POR ROBERTO GIUSTI.
****** SIN COMENTARIOS. SE EXPLICA POR SI MISMA.
****** OTRA ESPADA DE DAMOCLES QUE PENDE SOBRE LA CABEZA DEL DICTADOR
Antes del debate Diego Arria era poco conocido por la mayor parte del
electorado, pese a una respetable trayectoria política que en su mejor
momento lo llevó a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU siendo
embajador de Venezuela. El también ex gobernador de Caracas, ex
ministro de información y ex asesor del Secretario General de la ONU,
rompió los protocolos del debate, se saltó el guión y disparó desde la
cintura una propuesta y una denuncia que lo convirtieron en
protagonista de la justa electoral. Ahora, en entrevista con Roberto
Giusti, Arria reconoce que vive un buen momento que piensa prolongar
con más debates y su presencia, este lunes, en la Corte Internacional
de la Haya, donde denunciará a Hugo Chávez por delitos de lesa
humanidad.
-En el debate formulaste la misma propuesta que hizo Chávez en 1998.
Una Constituyente. ¿Acaso el remedio chavista es el único antídoto
contra el chavismo?
-Cuando el la hizo yo sostuve un debate, en la televisión de los EEUU,
con Hiram Gaviria, vocero, para entonces, del chavismo. En ese momento
señalé las perjudiciales consecuencias que eso iba a tener para el
país. Chávez convocó una Constituyente para hacerse una constitución a
su medida y secuestrar los poderes. Nosotros debemos hacer exactamente
lo mismo para desmontar este sistema perverso y volver a los poderes
independientes.
-Chávez impuso la Constituyente sobre un piso político sólido, contra
un sistema democrático debilitado y unos partidos políticos en
retirada. ¿Ese es el caso del chavismo ahora?
-Si no hacemos eso será imposible gobernar. Quien piense que podemos
hacerlo con todos los poderes en contra está equivocado. Ese gobierno
colapsaría a muy corto plazo.
-¿Por qué no colapsaría si se hace lo que propones. Una medida tan radical?
-No, lo harás desde un gobierno victorioso, que acaba de ganar las
elecciones y tiene el apoyo popular. Sería lo mismo que hizo Chávez.
Sólo que su idea era destruir la democracia y la de nosotros es
rescatarla.
-¿Pero no será más difícil desmontar todo ese entramado de poderes que
desembocan en Chávez asumiendo el método de la Constituyente antes que
otro?
-Eso es mucho más importante que las elecciones. Estas últimas, en
definitiva, serán más fáciles, a pesar de obstáculos como la
existencia de un ministerio de elecciones antes que de un poder
electoral. El problema es el desmontaje porque en la realidad los
poderes están en sus manos y si no los legitimamos jamás podremos
gobernar.
-Otro anuncio en el debate fue que llevarás a Chávez ante la Corte
Penal Internacional. Vas a solicitar que se someta a un presidente en
funciones, por crímenes de lesa humanidad, lo cual no deja de ser
excepcional.
-Ya ocurrió con Al Bashir y con Gadafi.
-Ninguno de los dos compareció. Uno por razones obvia y el otro…
-Porque está en Sudán.
-¿No hay una desproporción entre las grave acusaciones contra Bashir
(300 mil muertos) y las que se puedan hacer contra Chávez?
-El Estatuto de Roma no exime a ninguna persona, no importa la
posición que ocupe, esté o no en funciones, de decisiones provenientes
de la Corte. Es el caso de Al Bashir. Con Gadafi fue el Consejo de
Seguridad de la ONU porque Libia no suscribió el Estatuto de Roma,
mientras que Venezuela fue uno de los primeros en hacerlo. Incluso la
Sala Penal de la Corte del TSJ ha elaborado legislación según la cual
hasta el tráfico de drogas se considera delito de lesa humanidad.
-¿De qué elementos probatorios dispones para fundamentar las denuncias?
-Ya están en Europa y hemos tomado medidas para preservarlos, incluso
un servidor en el exterior que contienen las conversaciones con las
víctimas. En el caso trabajó un grupo de abogados venezolanos con las
víctimas y luego tuvimos la cooperación de un par de especialistas
europeos que han trajinado mucho el tema de lesa humanidad. Solo las
denuncias ocupan unas 600 páginas. Pero también hay 40 horas del señor
Chávez amenazando a los venezolanos con un lenguaje virulento,
delictivo, de incitación al delito. Yo se lo dije una vez: "Usted es
su peor enemigo y será el principal testigo, contra usted mismo, el
día en que lo llevemos a una instancia internacional". Y así va ser
porque el clima de impunidad que ha creado en Venezuela, viene
acompañado de la polarización y del insulto. La promoción del odio y
de la violencia es un delito y cuando lo fomentas en forma
sistemática, como una política de Estado, se tipifica el delito de
lesa humanidad.
-¿Quieres decir, según eso, que a Chávez se le puede atribuir la
muerte de cien mil venezolanos ocurridas en los últimos trece años?
-El tiene una responsabilidad por el clima de impunidad que se ha
creado en el país. Ahora, esto es una denuncia, no una acusación.
Somos víctimas que denuncian. El Fiscal la procesa y la Corte juzga.
No somos vengadores, sino denunciantes que hablamos en nombre de
millones de venezolanos víctimas del apartheid y la violencia.
-¿Quién recibe los recaudos?
-El Fiscal Jefe de la Corte (Luis Moreno Ocampo). Luego lo pasa a la
Corte (Primera) que convoca a o no al Jefe de Estado venezolano. En
caso de que así sea, le participa que hay unas denuncias o lo hace
investigar por el Fiscal. Lo importante es que el lunes 21 de
noviembre se inicia un proceso, producto de un trabajo de quince
meses. Cuando yo le dije a Chávez que lo esperaba en La Haya no era
que íbamos a llegar con un papelito. Por eso advertí, en el debate,
que cumplo lo que ofrezco. Una vez abierto el proceso se comenzará a
validar las pruebas. Hay entrevistas con más de 500 personas
(víctimas), documentos, una presentación en la que se explica porque
se habla de un delito de lesa humanidad, encuadrado en la doctrina del
Estatuto de Roma. La lista es larga.
-Ese proceso, ¿tiene plazos?
-No y ese es un problema de la justicia internacional.
-Es decir, que puede celebrarse las elecciones y todavía no hay una decisión.
-La Corte está integrada por países. El gobierno designó como
embajadora, allí, a la hermana de Tareck El Aissami, que es una
fiscal. Pero este juicio no es contra la República de Venezuela, ni
contra los venezolanos, ni siquiera contra el Presidente, sino contra
Hugo Chávez porque la Corte determina que las responsabilidades son en
lo personal. Y eso es así porque ese señor, valiéndose de su posición
como Jefe de Estado, ha utilizado a las Fuerzas Armadas, los cuerpos
de seguridad y al aparato judicial para cometer delitos. Por eso allí
hay consecuencias directas para el grupo de secuaces principales del
régimen, jueces, fiscales, altos oficiales de las FAN y funcionarios
de los cuerpos de seguridad, quienes ejecutan y perpetran por
instrucciones del señor Chávez.
-Los vínculos internacionales de Chávez …
-Están incluidos. En Venezuela se considera de lesa humanidad el
tráfico de drogas. Y la relación de cooperación del régimen y los
narco terroristas está documentadísima. Eso no está considerado como
delito de lesa humanidad en La Haya, pero sí en Venezuela. Razón por
la cual hay tantos presos que no pueden ser liberados. El conjunto de
crímenes cometidos por el señor Chávez sería mucho más peligroso para
él en el país. Quiero subrayar que las denuncias son contra él y un
grupo de su gobierno, nunca contra sus seguidores. Todo lo contrario,
las principales víctimas de Chávez son ellos, no sus secuaces y sus
familiares enriquecidos.
-¿No le temes a las consecuencias que te puede acarrear la denuncia?
-Es una decisión que asumí conociendo perfectamente que vivimos bajo
un régimen militarizado, autoritario, totalitario, abusivo. Hay gente
que asume responsabilidades en nombre de otros. Yo lo he hecho.
Leopoldo Castillo me preguntó, en Aló Ciudadano, cuando conocí a
Chávez y le respondí que fue en la madrugada de 4F, cuando llegué al
despacho presidencial y observé las manchas de sangre por todas
partes.
-El problema es que haces la denuncia en plena campaña electoral.
-Ha coincidido. Esto lo empezamos mucho antes. Y lo voy a dejar muy
claro en la Corte. La coincidencia es porque hemos terminado el
trabajo.
-Pero el anuncio parece haber revalorizado tus acciones electorales.
-Eso es un beneficio colateral, aunque no el propósito fundamental. En
todo caso, debía hacerlo porque no podía dejar en la estacada a
millones de víctimas. No podía callarme por ser candidato. Tenemos 15
meses en esto y es tal el clima de terror que hay en Venezuela que los
abogados que trabajaron en la investigación no aparecen.
-¿No le habría dado más solidez a la iniciativa si sumas a los otros
precandidatos?
-Se habría convertido en un hecho político, esto no lo es y así habría
quedado ante la Corte.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario